- Евгений Петрович, будучи мэром, вы много занимались политикой?
- Я преимущественно занимался хозяйством. На мой взгляд, мы сделали много, но далеко не все, что хотелось бы. Просто не успели. Экономическая ситуация была сложной, в 2003 году бюджет города составлял 3,6 млрд. рублей. Долги коммунальных предприятий (МУПов) и долги города были порядка 2,5 млрд. рублей. Надо было этот гордиев узел разрубить.
- И тогда вы забрали активы муниципальных предприяти, а МУПы обанкротили?
- Да. Посчитал что так будет эффективнее. И конечно, такими действиями я нажил себе недоброжелателей среди естественных монополий («Газпром» и РАО ЕС). А это, в свою очередь, значительно усложнило отношения с губернатором. Поскольку муниципалитет более или менее независим от естественных монополий, а региону сложнее, то губернатор был вынужден часть этих долгов погасить (из 2,5 млрд. рублей порядка 600 млн. рублей). Да, мы изнасиловали область, поскольку никто не хотел эти деньги отдавать, но, в конце концов, вопрос с долгами был решен.
- А еще вы прославились тем, что быстро решали земельные вопросы…
- До меня выдача земельных участков была инструментом, с помощью которого руководители города решали свои политические задачи. В Волгограде землю выделяли только своим, приближенным, по чьим-то просьбам и т. п., то есть земельные участки распределялись келейно. Мы сделали эту процедуру более доступной. Поскольку я сам предприниматель и с подобными проблемами сталкивался, то решил изменить механизм выделения земельных участков. Мы создали комиссию, которая заседала еженедельно, рассматривала по 200 заявок, и в основном, участки выделялись. Сам процесс мы сделали максимально прозрачным. Мы заключали инвестиционные контракты на условиях 12%, за что потом меня нещадно ругали. Наверное, я сделал это напрасно, и надо было по-другому, поскольку деньги уходили в основном в карманы чиновников. Но в тот момент это было не так очевидно, и мы были не единственными в России, кто так поступал.
- Много денег в бюджет собрали?
- За 2 года мы деньгами собрали не так много, примерно 200 млн. рублей, зато обязательств по инвестиционным контрактам накопили на 1,5 млрд. рублей. Почему деньгами мало собрали? Да потому что инвестор, который вложил деньги в стройку, заинтересован расплачиваться потом, а срок строительства длинный – 2-3 года. Обязательства по этим контрактам наступили тогда, когда я руководить городом уже перестал.
- А что было потом?
- Насколько мне известно, большая часть инвестиционных обязательств так и не выполнена. Почему? Не знаю. Я все документы (которые на всякий случай отксерокопировал) честно передал Роману Георгиевичу Гребенникову. Отдал ему большую сумку с контрактами и сказал: «Если потерялись, то вот тебе, пожалуйста, можешь с инвесторов взыскивать». А что такое для города 1,5 млрд. рублей? Это очень много. Городской бюджет тратился до копейки, на инвестиции ничего не оставалось, а городу надо развиваться. Чтобы город развивался, нужен загашник. Мы его и создавали. Потом уже поняли, что это была не лучшая идея, потому что чиновники начали воровать. Но такой механизм привел к тому, что земля стала доступной, и правила игры с инвесторами более или менее понятными. В результате в городе какой-никакой, инвестиционный бум начался. Было построено много гипермаркетов (я считаю, что это здорово, поскольку большие сетевые магазины – это не только торговля, но и сфера развлечений), мы стали больше строить жилья.
- Почему вы нажили столько врагов среди предпринимателей?
- У предпринимателей ко мне было много претензий, но большинство из них, на мой взгляд, необоснованные. Где мог, я им жизнь облегчал, а где считал нужным в интересах городского бюджета - зажимал. С инвестора мы брали 12%, но взамен предлагали услугу: разрешительные документы оформляли мои же чиновники (сами знаете, какая проблема с получением этих бумаг). В другом я жизнь предпринимателей усложнил. В каждом районе города была создана специальная комиссия, которая вместе с налоговой инспекцией «тренировала» предпринимателей на предмет уплаты налогов. А что мне оставалось делать, когда пустой бюджет? Федеральные налоги платили все, а местные, почему-то не считали нужным. Комиссии вызывали предпринимателей на ковер, требовали налоги, в результате мы увеличивали доходные статьи бюджета. Скажете, что жестко поступал? Да, жестко! Но обязанность всех предпринимателей – платить налоги.
- К вам были претензии и потому, что задрали аренду муниципальной недвижимости.
- Были. Есть настоящие предприниматели, а есть те, которые удобно пристроились при администрации города и получают преференции. Я таких никогда не любил и считал паразитами. Тогда в Волгограде было, кажется, около 39 тысяч предпринимателей, из них около 500—600 человек имели какие-то взаимоотношения с администрацией, например, договора аренды муниципального имущества. Известно, что такая аренда гораздо ниже рыночной цены. Я поднял аренду муниципального имущества в разы, чем вызвал «праведный» гнев предпринимателей. Они, видимо, не бесплатно туда сели и платили какие-то взятки, чтобы получать преференции. Опять же повторю: Я не относился к муниципальному имуществу, как к своему. Я поднял аренду, чтобы пополнять городскую казну. Считал и считаю: любое имущество должно приносить доход. Разумеется, нашлось десятка три активных предпринимателей, которые часто бунтовали и везде выступали. Скорее всего они предпринимателями и не были. У настоящих предпринимателей на это времени нет. Таких людей я не ассоциировал с предпринимательским сообществом. Основная часть людей меня поняла, а отмороженных все равно не убедишь. Всем мил не будешь.
- Вас обвиняли в том, что привели бизнесменов-москвичей и таким образом не давали возможности работать нашим…
- Одна из моих программных вещей был поиск инвестиций. А как иначе? Никого я не уничтожал. Может быть, кому-то тяжко было в конкурентной борьбе. Но извините, на то оно и предпринимательство. Если предприниматель занимается торговлей, а у нас стало много магазинов тех же «Пятерочек», то, что в этом плохого? Я же не замучил «МАН», «Радеж». Увеличилась конкуренция, а значит, у простого потребителя появилась возможность дешевле купить продукт. Я выделял землю и «Магниту», и «МАНу» и другим гипермаркетам, которые, кстати, конкуренты «Пятерочке». И на суде не было доказано, что я давал «Пятерочкам» какие-то преференции. Когда они нарушали, их также штрафовали.
Война еще не закончилась. В наших душах.
- Какие прорывные проекты были?
- Задумок было много, обо всех и не расскажешь. Большинство, к сожалению, так и остались на бумаге. Из значимых, конечно же, реконструкция центральной набережной (участок больше 1 км). Мы пригласили французских специалистов, они предложили свою концепцию. Проект был красивым, в 2005 году мы даже провели в академии госслужбы общественные слушания. Но на это все и закончилось. Когда я освободился из заключения, то пришел к Роману Георгиевичу Гребенникову, который руководил городом, показал ему этот проект, он отнесся к нему с прохладцей и задал вопрос: «А что город получит взамен»? Я ответил: «Набережную». Он спросил «Ты же деньги хочешь заработать?». Я честно ответил: «Ну конечно, это же коммерческий проект. Но, если я построю на набережной гостиницу или торгово-выставочный комплекс, то я там все благоустрою. Внешний вид города преобразится». Мы не договорились. Сейчас я показал этот проект губернатору, он заинтересовался, может быть, реанимируем.
- Еще у вас были планы воссоздать собор Александра Невского…
- Вы знаете, что я человек верующий, православный. В этом проекте, кроме религиозной составляющей, есть историческая. Храм Александра Невского был символом Царицына, за красоту и величие его называли вторым Исакием. В Москве есть институт спецпроектреставрация, который занимается восстановлением архитектурных памятников. Возглавляет этот институт Юрий Петрович Калиниченко, который давно живет в Москве (его брат тогда руководил нашей городской архитектурой). Институт провел все исторические изыскания, сделал работу, первая часть проекта была готова. Но продолжить я не успел. Сейчас все документы передал губернатору. Если работы по храму продолжатся, то буду принимать в них посильное участие. Считаю, что в городе должно появиться что-то объединяющее. Это не только мое мнение, но и тех, с кем общаюсь: война в Сталинграде-Волгограде, похоже, так не закончилась, продолжается в душах людей. И конфликт между элитами – тому подтверждение. Это плохо. Что-то объединяющее обязательно должно быть. Храм Александра Невского и центральная набережная интересны всем, они принесут примирение. Ей Богу, мне в это хочется верить.
«В нелегальном поле работать не хочу»
- Евгений Петрович, вы всегда позиционировали себя как человека идейного. После возвращения из мест заключения, вы заявили, что не будете заниматься политикой. С чем это связано?
- Я просто не вижу легального поля для реализации своих политических идей. В нашей стране нет политики. А в нелегальном поле я работать не хочу.
- Говорят, что вы собираетесь идти в Госдуму по спискам ЛДПР…
- В Госдуме, где я почти 8 лет был депутатом, тоже нет политики. Когда я был депутатом от ЛДПР (это было первый поход с 1995 по 1999) то внутри партии были разногласия по принципиальным вопросам. Сначала Жириновский всех призывал голосовать за импичмент Ельцина, потом за час до голосования передумал. Но я проголосовал за импичмент, поскольку считал, что страна разваливается и Ельцина от власти надо отстранить. Меня выгнали из ЛДПР, но я остался депутатом, мог пропагандировать свои взгляд и наравне с другими депутатами вносить законопроекты. Сейчас нет. Есть императивный мандат: либо ты пляшешь под одну дудку со всеми и нажимаешь пальцем туда, куда попросят, либо вылетаешь сначала из партии, а потом депутатов. Одномандатников нет, поэтому не осталось поля для политики. Тогда что в Госдуме делать?
- В местной среде вас считали аполитичным, поддерживали в основном москвичи.
- Меня никто не поддерживал, я шел на выборы сам и финансировал свою компанию сам. Что такое поддержка бизнеса? Если ты обращаешься за помощью, то, соответственно, становишься обязанным кому-то. Да были друзья, которые, когда меня посадили, пытались помочь. Но это уже совсем другое.
- Когда Гребенникова сняли, то его многие поддержали. А когда вас посадили, были какие-то силы, которые вас поддерживали?
- Я считал себя выбранным мэром и работал в интересах жителей города. Были среди городской элиты люди, которые мне симпатизировали, с которыми у меня сложились хорошие отношения. Но многие ко мне и сейчас продолжают относиться плохо по понятным соображениям: где-то на чьи-то интересы я наступил, какую-то фирму устранил. Поймите, было много паразитов на городском хозяйстве! Я только часть их отстранил, далеко не всех убрал. Простые люди на городе не паразитируют, а только наделенные властью, способные лоббировать. Когда ты убираешь паразитов и видишь, что другой человек, с которым у тебя были неплохие отношения, вдруг начинает тебя ненавидеть, то понимаешь: он где-то что-то потерял, ты его интересы задел. Грамотные политики, которым я не являюсь, не трогают эту сферу, не ворошат, потому что можно нажить много врагов. В конце концов, это опасно. Где и когда «выстрелит» – не известно. А я был неграмотным политиком, поэтому ворошил.
- С какой целью вы встречались с губернатором. Он вас на работу приглашал?
- У нас были три встречи. На последней мы обсуждали набережную Волгограда. Не оставляю надежды довести до ума этот проект. Без активной поддержки администрации реализовать его невозможно. Но, если администрация заинтересуется, то набережную реконструировать вполне реально. Губернатор меня никуда не звал. Да и я не хочу. Меня все устраивает.
Разделяй и властвуй
- В чем суть конфликтов между городом и областью, которые до последнего времени носили системный характер?
- На самом деле проблема комплексная. И раньше, и сейчас не разграничены полномочия и деньги. Город имеет влияние на областную думу, пробивает для себя преференции, отнимая у губернатора какие-то ресурсы бюджета, которые он хотел бы потратить на что-то другое. У губернатора есть город-миллионник, который себя как-то прокормит и нищая деревня со своими проблемами. Естественно, возникает конфликт. Губернатор считает себя главным в регионе и вдруг какой-то мэр ему не подчиняется. В самой системе много заложено такого, что вызывает конфликты. Полностью решить эту проблему невозможно, ее можно только как-то нивелировать. Я сделал серьезную ошибку, когда пошел на выборы губернатора, с которых меня сняли. Это был 2004 год. Я не скрывал своих губернаторских амбиций, и, разумеется, любви губернатора Максюты мне это явно не прибавило. Это была ошибка, не надо было идти на губернатора.
- Введение института сити-менеджера эту проблему решит?
- Я сторонник выборов: и мэров, и губернаторов, и депутатов. Есть модель западной демократии, и она хорошо работает. Перед глазами реальные положительные примеры. Мы придумали свою странную демократию, которой больше нигде нет. Либо давайте ориентироваться на положительные примеры, либо давайте вернемся в СССР, там тоже были достижения. Не надо изобретать велосипед. А в смеси бульдога с носорогом – нет ничего хорошего. На мой взгляд, изначально у сити-менеджеров намного меньше прав, чем у выборного мэра. Даже если найдется вдруг толковый и продвинутый сити-менеджер, то он не сможет сделать решительных шагов, поскольку вынужден соблюсти баланс интересов. Сити-менеджер сможет лишь обеспечить статус кво.
- В одном из интервью Роман Гребенникова сказал, что с введением института сити-менеджера Волгоград станет донором вдвойне…
- Это уже как губернатор решит. Волгоград будет донором всегда, а вот в какой мере – это уже другой вопрос. В свое время в регионе была выстроена неправильная система. У губернатора было десятка полтора подхалимов среди глав районов, которые никогда не работали, а существовали на 80% за счет дотаций. Можно идти трудным путем: зарабатывать, привлекать инвестиции, а можно более легким: петь начальнику песни, развлекать, убеждать, как плохо жить, как невозможно развивать район, все время показывать язвы и наболевшие проблемы. Начальнику деваться некуда, он будет давать деньги. Именно с этим я и боролся, когда конфликтовал с губернатором. Зачем было давать деньги, как в черную яму, некоторым районам – мне это было не понятно. Несправедливое отношение к Волгограду меня расстраивало. Я, значит, привлекаю инвестиции, деньги зарабатываю – и нет никаких гарантий, что заработанное городу оставят. Я напрягаю предпринимателей, трясу налоги, за что меня ненавидят, а в результате, мне срезают дотации, изменяют распределение налогов не в пользу города. Я, мэр Волгограда, остаюсь у разбитого корыта. Идиотом себя чувствовать, мне как-то не хочется. Невозможно договариваться с губернатором стратегически на несколько лет вперед. Нет стимула работать в таких условиях - вот в чем главная проблема. Может быть, с сити-менеджером будет по-другому. Не знаю.
- На самом деле решение проблемы разделения властных полномочий между муниципалитетами и регионами федеральной властью отдано регионам. Поскольку на федеральном уровне эта проблема не регулируется, то в регионах идет перетягивание каната. Если бы на федеральном уровне разграничение полномочий было закреплено законодательно, то все эти конфликты ушли бы напрочь.
- Невозможно установить единые нормативы для всех городов, ситуация-то везде разная…
- Если узаконить, то проблема останется только в распределении трансфертов и дотаций, но никак в сфере властных полномочий.
- В принципе проблему можно решить с помощью Госплана. Председатель облисполкома никогда не конфликтовал с секретарем обкома. Если начал конфликтовать – то пошел вон! Мы это уже проходили.
- Если бы вы были губернатором, то, как решили проблему город-область с Романом Гребенниковым? Как проходило его отрешение от должности, вы наверняка знаете.
- Во-первых, я не хочу представлять себя губернатором. Раньше у меня были губернаторские амбиции, но тогда была губернаторская власть. Губернатор теперь и десять лет назад – это совершенно разные должности. То, что есть сейчас, меня никак не привлекает, потому что раньше власть давалась народом, были какие-то полномочия, можно было самостоятельно добиться каких-то достижений. Сейчас ситуация другая: надо быть более искушенным в политике, причем подковерной, а я в этом слаб. Это не моя сильная сторона. Я не в восторге от Гребенникова, как от мэра города. Он хитрый политик, очень умный, сделал выводы из моей истории и руководил совсем по-другому, все силы и энергию тратил на сохранение власти.
- И в то же время это ему не помогло.
- Продолжу. Я считаю, что он вынудил губернатора на этот некрасивый поступок. Я не считаю правильным увольнять мэра, которого избрали люди. Но Гребенников вынудил губернатора так поступить, потому что развязал против него откровенную войну в СМИ. В мое время такого не было. Наверное, только в период избирательной кампании. Гребенников же открыто провоцировал конфликт в публичной плоскости – именно там он и силен. Он публичный политик, хорошо говорит. А губернатор политик непубличный, он не прошел никаких выборов. Он очень неглупый человек, и, если кто-то думает, что он завтра куда-нибудь денется, то, на мой взгляд, глубоко заблуждается. Путем жесткой публичной борьбы, Гребенников вынудил губернатора пойти на такой шаг. Конечно, некрасивый. Вот такое мое мнение.
- Каким должен быть сити-менеджер?
- Сложно будет найти на должность сити-менеджера толковую кандидатуру. Почему? Умные и толковые хозяйственники в городе есть, но они уже чем-то заняты. Если умный и толковый руководитель ничем не занят - значит¸ он не умный и не толковый, это простой вывод. Все хорошие руководители возглавляют предприятия и хорошо зарабатывают. Какими коврижками вы заманите на странную должность сити-менеджера человека, который единолично руководит предприятием? Самое большее, на что сможет рассчитывать сити-менеджер - это 200 тысяч рублей в месяц. А директор большого предприятия получает 1 млн. рублей в месяц (это нормальная зарплата, многие получают больше). То есть условия созданы такие, что толкового сити-менеджера не найти. Этот человек должен быть… ну каким-то странным что ли. Или неудачником. В общем, как в сказке Пушкина о попе и работнике его Балде: «Где бы сыскать такого работника недорогого? И столяра, и плотника…» Хороший руководитель делает на своем предприятии все, что считает нужным. А здесь куча депутатов, между ними надо крутиться-вертеться. В свое время у меня тоже были кадровые проблемы. Я хотел некоторых замов менять. Были неплохие отношения с определенными руководителями, я их уговаривал: «Приходи, вице-мэром будешь. Первым вице-мэром!» Большего, сами понимаете, я обещать не мог. Люди говорили: «Зачем? Я уже хорошо зарабатываю, и без головной боли. Ты мне предлагаешь меньшую зарплату и кучу проблем. Мне это надо? Воровать я не хочу. А зарабатывать умею, меня все устраивает».
- Как вам нынешний губернатор?
- Я воспринимаю губернатора хорошо, он человек умный и позитивный. Но положение у него крайне незавидное, поскольку много врагов и жизнь его сложна. Искренне желаю ему успехов. В регионе ситуация сложилась не лучшая и переломить ее сложно.
- Вы считаете, что ситуацию нужно переломить?
- Считаю, что да, но не факт что получится. Я отношусь к губернатору с сочувствием, с пониманием. Идет очень серьезная подковерная борьба, и не везде губернатор выигрывает.
- Как вы относитесь к тому, что за столь короткий срок в команде губернатора произошло столько кадровых изменений
- На первый взгляд, губернатор привез много варягов, но, естественно, он работает с теми, кого хорошо знает и кому доверяет. Опять же я повторюсь: в Волгограде людей толковых привлечь трудно, поскольку их все устраивает, они не хотят идти на худшую для себя позицию. Другая часть элиты Волгограда очень гнилая, на нее опасно опираться. Вот и получается: толковых людей привлечь трудно, остальных на порог нельзя пускать. Сложная перед губернатором кадровая задача.
- Не кажется ли вам, что институт сити-менеджмента закономерен в контексте экономической и политической ситуации в стране, потому что инструментарий, который наличествовал 5-6 лет назад в исполнительной власти, видоизменен настолько, что мэр не обладает никакими ресурсами?
- Местного самоуправления в стране почти не осталось. Это целенаправленная политика В.В. Путина. До 2000 года, все мы помним, как скрипела страна, некоторые регионы могли «отвалиться», что чуть не произошло с Чечней. Была реальная проблема развала страны. Централизация власти, в тот момент, на мой взгляд, была оправдана. Но потом, надо было давать больше свободы регионам. Централизовали страну, показали, кто в доме хозяин, теперь дайте свободу. Модель постоянной централизации в России неэффективна.
- То есть назрела разумная децентрализация?
- Конечно. Посмотрите, где в США сосредоточены головные офисы компаний? Не в столице. У нас же все (и налоги в том числе), централизовано в федеральном центре. Потому что так выгодно тому, кто держит вожжи. Но это неэффективно для страны. Когда 7 лет назад пошла централизация, один из чиновников в администрации Президента мне сказал: «Парень, пирамида перевернулась. Все избиратели теперь живут в Кремле».
- Нет, скорее, весь избиратель живет в Кремле.
- Э нет, позвольте! Короля делает свита. Думаю, что сама жизнь заставит провести децентрализацию. Там наверху должны понять: мы же нарушаем Европейскую конвенцию о местном самоуправлении, которую подписали, поскольку уничтожаем местное самоуправление.
«Желаю удачи!»
- Губернатор имеет шанс войти в историю с проектом «Центр Победа», который презентован Путину. Проект прямо скажем, глобальный. И спорный. Вы знакомы с этим проектом? Если да, то не хотите ли поучаствовать в его реализации?
- Честно говоря, знаком очень поверхностно. Лично я к подобным идеям отношусь безо всякого энтузиазма, и считаю, что, скорее всего, из этого ничего не получится. Но, дай Бог, чтобы получилось! То есть я искренне желаю всего наилучшего, но при этом сильно сомневаюсь, что из этого что-то получится. Думаю, что губернатор может войти в историю и какими-то другими способами. Почему-то все считают: чтобы войти в историю, надо развести начальника, а лучше президента, чтобы дал много денег, и он этим всех осчастливит. Но откуда Президент найдет столько денег, чтобы всех золотым дождем осыпать? Я плохо знаком с этим проектом, и честно говоря, не хочу глубоко в него вникать. Может быть, я заблуждаюсь. В любом случае, желаю губернатору удачи.
- Какие ваши решения были со знаком минус?
- Я человек деятельный, реформаторского склада, поэтому, естественно, в моей работе были ошибки и достаточно много. Не ошибается тот, кто никто ничего не делает. О некоторых я рассказал. Конечно, было ошибкой то, что я назначил Херианова исполнять обязанности, подписал бумажку в тюрьме. Через несколько дней я понял, что ошибся, надо было Кращенко назначить. Подписал бумажку на Кращенко, но его даже на порог администрации не пустили. Да, были ошибки. Но нет таких решений, за которые мне было бы стыдно. Все свои решения могу объяснить: ситуация была не той или не продумал до конца. Но чтобы злонамеренно что-то сделать – такого никогда не было.
- Какое место занимает Волгоград в ряду российских городов? Какие у него преимущества и недостатки, по сравнению с другими городами? И где искать точки роста?
- Волгоград - двенадцатый город из двенадцати городов-миллионников. Вот, собственно говоря, именно такое место в иерархии он и занимает. О каких–то фантастических прорывах мечтать не надо. Их не будет. Наверное, можно что-то сделать. К примеру, Волгоград – это единственный город-миллионник, у которого нет сетевой гостиницы стандарта хотя бы трех звезд. А хорошая гостиница - это статус города, туризм, совещания и корпоративы крупных компаний. Я думаю, что власти должны посодействовать. Наверное, имело бы смысл разоренный тракторный завод снести под корень и что-то там построить, потому что берегу Волги - место хорошее и престижное. «Красный» с «Баррикадами» тоже на ладан дышат. Даже с точки зрения воздействия на окружающую среду, лучше, если бы эти заводы были где-то в другом месте. Но перенести промышленные гиганты или модернизировать сложно, поскольку это большие инвестиции.
- Чем вы занимаетесь сейчас?
- Я владею группой компаний, которые находятся в разных регионах и руковожу этими компаниями. Занимаюсь предпринимательством. Какое-то время работал в «Базовом элементе», но из-за кризиса мы свернули то направление, которым я занимался, а именно строительство. Вместе с женой воспитываем ребятишек. Отдыхаю гораздо чаще, поскольку появилось больше свободного времени.
Источник: oblvesti.ru