Тем временем, на имя депутата Госдумы Алевтины Апариной пришло письмо из Минюста. Статс-секретарь Дмитрий Костенников изложил позицию ведомства по волгоградской ситуации:
«Министерством юстиции Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу возможности избрания главы города Волгограда из действующего состава Волгоградской городской Думы в связи с позицией прокуратуры Волгоградской области по данному вопросу, отличающейся от позиции Минюста России.
Сообщаем, что Минюст поддерживает свою позицию, высказанную в ранее направленном Вам письме от 04.05.2011 №07/27954-ЛФ.
Решение вопроса о законности избрания главы местного самоуправления из состава представительного органа муниципального образования в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции Минюста не относится.
За защитой нарушенных прав на осуществление местного самоуправления при избрании главы города Волгограда граждане, проживающие на территории города Волгограда, вправе обратиться в органы прокуратуры или в суд».
Мы попросили прокомментировать положение вещей депутата Волгоградской областной Думы Олега Болотина (фракция «Справедливая Россия»).
- Понимание и трактование прокуратурой области п. 2 ст. 37 и п. 8 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в РФ», отличное от понимания Министерства юстиции, высказанного в ответе депутату Государственной Думы Апариной, к сожалению, относится к обыденным явлениям, - говорит Олег Болотин. - Даже Д. А. Медведев – на сегодня самый высокопоставленный юрист и правовед в стране – вынужден был неоднократно констатировать тревожный факт разрастания правового нигилизма в нашем обществе.
Прокуроры – это своеобразный срез нашего тяжелобольного общества, теряющего способность к разумному и логическому мышлению. А посему, добросовестное, но очень глубокое заблуждение в вопросах трактования и применения норм и требований законов и в их среде стало обыденным явлением.
Например, зам прокурора города Мартынов в своём ответе на мой запрос пишет, что нормы, заложенные в ст. 58'1 Устава Волгограда «Удаление главы в отставку» не действуют, когда глава региона обращается в городскую Думу с постановлением об отрешении мэра от должности. Но при этом он не смог обосновать, почему, по его мнению, процедура, которую Дума должна соблюдать при удалении главы в отставку, не должна соблюдаться при отрешении главы от должности. Не знает прокурор, и в каком нормативном документе прописана процедура отрешения.
Пример из другой сферы.
Зам прокурора области считает правомерным и законным выделение администрацией города земельного участка площадью 460 кв. м. под строительство 16-тиэтажного дома, площадь фундамента которого превышает 500 кв. м.
Можно привести ещё сотни примеров, когда люди из «ока государева» рассматривают право как инструмент решения далеко не законных задач.
Однозначно, в рамках существующего законодательства, без роспуска нынешней Думы, идея сити-менеджера в ближайшие два года не может быть реализована.
Однако принцип «нельзя, но очень хочется», особенно, когда прокуратура «даёт добро», может быть реализован заинтересованной публикой в любое время.
При этом горожанам, обладающим здравым смыслом, не стоит думать, что наше правосудие – это справедливость в действии.