Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы депутатом от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИ Олегом Михеевым. Комментируя данную инициативу для СМИ, парламентарий объяснил, какова связь между хитро составленными договорами и экономической стабильностью в стране.
— Отзыв лицензии у «Мастер-банка» спровоцировал кризисные ожидания на рынке, во многом вызванные не реальным положением дел в банковской сфере, а уровнем доверия населения к финансовым институтам. В этой ситуации любая конфликтная ситуация между банком и вкладчиком, особенно отраженная в СМИ, может вызвать дальнейшее резкое падение доверия населения по «принципу домино» и массовую панику. Это — классический сценарий рукотворного кризиса, который мы как законодатели обязаны предотвратить. В связи с этим мною разработан и внесен в Госдуму законопроект, который запрещают любым компаниям при заключении договоров с потребителями визуально затруднять подачу информации — например, через применение мелкого шрифта, и других способов, которые затрудняют нормальное восприятие текста.
В первую очередь новелла коснется договоров банковского и кредитного обслуживания, но также и ряда других: договоров со страховыми, туристическими компаниями, агентствами недвижимости, автомобильными салонами, компаниями, предоставляющими медицинские и образовательные услуги. Словом, это те сферы, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Суть проблемы хорошо известна: при составлении договора недобросовестные компании пользуются юридической неграмотностью граждан и подчас специально прописывают самые важные условия так, чтобы человек не обратил на них внимание. Мелким шрифтом, бледным цветом, в конце странице в виде сноски, на цветном фоне, который на ксерокопии сливается с текстом - список уловок бесконечен! Важно, что потребитель не может нормально воспринимать условия договора. А когда клиент, получивший совсем не то, что ожидал, возмущается - его тыкают в «тайное» условие носом: дескать, вы сами подписали, теперь раскошеливайтесь! Особенно отвратительны случаи, когда от этих приемов страдают пенсионеры, слабо знакомые с подобными хитростями и обладающие плохим зрением. Подчас все эти уловки на деле - просто намеренное сокрытие информации, граничащее с мошенничеством! Именно подобные ситуации на бытовом уровне вызывают недоверие к финансовым институтам: люди считают, что каковы бы ни были условия договора - их все равно «облапошат».
В августе этого года скандал всероссийского масштаба случился по делу «Тинькофф банк» в Воронеже: там клиент сам внес допусловия мелким шрифтом в договор, банк его подписал, а потом обвинил клиента чуть ли не в мошенничестве. Что это, как не признание нечистоплотности таких уловок? В итоге ситуация даже привлекла внимание президента Владимира Путина, который ясно сказал, что в договоре не должно быть никаких «закопанных» вещей, клиенту все должно быть ясно. Судебная практика по подобным делам неоднозначна. С одной стороны, Федеральный арбитражный суд Московского округа неоднократно указывал на то, что составлять текст договора с учетом требований СанПиН к размеру и «читабельности» шрифта.
С другой стороны, когда граждане пытаются использовать этот довод в линии защиты при судебном разбирательстве, суды встают на сторону банков. В то же время за рубежом эти вопросы решаются в пользу клиента. Так, в Европе к любому договору кредитования прилагается единая европейская форма, где по шаблону расписаны все условия и платежи. В Израиле несколько лет назад было прецедентное судебное решение, касающееся договора автострахования: суд занял сторону клиента, решив, что поскольку страховщик не постарался довести до сведения второй стороны договора важные условия, набрав их мелким шрифтом, то клиент не обязан нести за это ответственность. У нас судебная практика неровная, поэтому полагаю, что настало время урегулировать вопрос на законодательном уровне.
Видеокомментарий Олега Михеева можно посмотреть здесь.