В ряде стран проблему пределов самообороны более-менее решили. В США, например, действует так называемая доктрина крепости, дающая право стрелять в любого непрошеного гостя, защищая неприкосновенность своего жилища. Проникновение в частную собственность без разрешения в Америке считается заведомо преступным. И суды обычно оправдывают стрелявших, резонно полагая, что несанкционированное вторжение несет опасность для жизни и здоровья. Схожие законы в Италии и Израиле.
Наше государство отказывает гражданину в праве самостоятельно себя защищать. Нет, законодательно право на самооборону закреплено. На практике же зачастую судят оборонявшихся наравне с нападавшими. Чтоб не брали на себя чужие роли: обвинителя, судьи и исполнителя приговора. И неважно, что сама правоохранительная система не всегда справляется с обеспечением нашей с вами безопасности.
Шаг к исправлению ситуации сделали сенаторы, предложив поправки в законопроект о праве граждан на самооборону и защиту своего имущества. Согласно их инициативе, лицу, незаконно вторгшемуся в ваш дом, разрешается причинение какого угодно вреда. И можно даже лишить жизни. Ведь главная загвоздка всегда заключалась в трактовке судом понятия «допустимая оборона», формулировка которого весьма расплывчатая — «защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой насилия». Авторы закона решили понятие конкретизировать и внести в число преступных посягательств устные угрозы с демонстрацией оружия, которое может нести реальную угрозу жизни обвиняемого, и открытую демонстрацию оружия. Под необходимую оборону также попадают меры, направленные на пресечение посягательств, совершаемых группой лиц и создающих реальную угрозу жизни, посягательств на половую неприкосновенность либо пресечение попытки приведения в действие взрывных устройств. Причинение любого вреда лицам, совершающим посягательства на неприкосновенность вашего жилища, не будет считаться преступлением.
Расширен и список допустимых профилактических мер. Для защиты своего дома можно устанавливать любые технические средства, причиняющие вред злоумышленникам. Главное, чтобы средство защиты само по себе было законным. И устанавливать его на внутренней границе охраняемого объекта, чтобы избежать случайного вреда: если пострадают третьи лица, вас справедливо будут судить. Как и в том случае, если то, что вы смастерили собственными руками для защиты, суд признает оружием (незаконное изготовление оружия — отдельная статья, не связанная с самообороной).
Но Верховный суд поправки не одобрил, заметив, что уточнение правил необходимой самообороны не расширит, а сузит понимание права на самооборону до описанных в законе случаев. По их логике, все в законе не пропишешь, а если попытаться это сделать, то те способы, которые не попадут в перечень, должны будут признаваться незаконными. А значит, у судьи не будет возможности оправдать защищавшегося.
Странно, но представители Фемиды всегда возражают, когда появляется надежда сократить область судейского произвола. А жаль: чем законы однозначнее, тем, по сути, яснее.