Вчера, как мы уже сообщали, депутат Государственной Думы от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Олег Михеев внес для рассмотрения проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях ужесточения ответственности за совершение преступлений, повлекших за собой лишение граждан мер социальной поддержки, гарантированных законом»
Законопроект направлен на ужесточение ответственности за совершение преступлений, повлекших за собой лишение граждан мер социальной поддержки, гарантированных законом. В связи с этим он предлагает дополнить ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации (должностные преступления) квалифицирующим признаком, приравнивающим к тяжким последствиям совершения преступления нарушением прав граждан на получение мер социальной поддержки, гарантированных законом.
К сожалению, сложилась порочная практика, когда службы, назначением которых является оказание социальной поддержки населения, зачастую выступают основными противниками в предоставлении такой поддержки. При этом, сотрудники на местах заявляют что они не знают, о том что должны предоставить те или иные меры социальной поддержки.
Отягчающим обстоятельством, по мнению депутата Михеева должны стать ситуации, когда в результате должностного преступления граждане лишаются положенной им по закону соцподдержки. По мнению парламентария, необходимо искоренить порочную практику, при которой граждане вынуждены самостоятельно отсуживать у государства льготы и компенсации, положенные им по закону. Вот как Олег Михеев прокомментировал свою инициативу нашему изданию:
- А если чиновник не знал, что данному гражданину положена та же путевка или иные меры социальной поддержки?
- Такие ситуации, действительно, часто встречаются ― но именно потому, что у чиновников нет стимула изучать законы. «Не нравится ― идите в суд», вот их позиция. Но ведь незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому любителям отправлять стариков и инвалидов в суды нужно прямо сказать: не нравится ― учите законы и выполняйте их или ищите другое место работы.
- В каких конкретно ситуациях людям отказывают в положенной социальной поддержке?
- Один из самых частых случаев ― это когда больным не выписывают положенные по закону лекарства. И это самые дикие ситуации: если дойти до суда, деньги вернут, но ведь не у всех есть на руках свободная сумма для того, чтобы купить препарат «на свои», а потом отстаивать свои права на компенсацию! Меня поразил случай в Псковской области, где больному раком мужчине отказали в нужном лекарстве. Ему пришлось покупать препарат на свои деньги. С этим делом в суд вышла прокуратура, мужчине выдали компенсацию. А что если бы у него не было на руках свободных денег на препарат ― умирать? А что если бы он элементарно не дожил со своим заболеванием до конца процесса? Это форменное варварство, только по форме облеченное в форму законности, на самом деле в такой ситуации сказать человеку «идите в суд!» ― это преступление.
- Меры социальной поддержки прописаны в законе, как вообще можно в них отказать технически? Это какие-то исключительные случаи.
- Меры прописаны, но вопросы возникают с определением льготных категорий. Например, сейчас многие регионы вводят льготы по взносам на капремонт для пенсионеров старше 70 и 80 лет, «скидка» разная в зависимости от возраста. Однако и эти льготы будут положены не всем, а только одиноким. И я уверен, что во многих регионах местные собесы будут спорить со стариками, кого считать одиноким, кого нет. Представляете пожилого человека за 80, которого отправляют в суд высуживать себе компенсацию за капремонт? Вот и я не представляю. И хочу, чтобы чиновники тоже не могли себе такого даже вообразить. Граждане не должны всякий раз с кровью выбивать положенные им льготы, это задача государства ― без единого звука выдать человеку всё положенное по закону.