30 января 2009 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Эти нормы, которыми устанавливается порядок выделения земельных участков в счет долей собственников, признаны не противоречащими Конституции РФ с учетом их конституционно-правового истолкования, содержащегося в принятом Постановлении.
История вопроса
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Погодиной Лидии Григорьевны. Основанием к рассмотрению дела стала обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявительницей законоположения.
Названный закон снял запрет на приватизацию сельскохозяйственных земель, что должно было способствовать развитию земельного рынка. Сельскохозяйственные угодья были поделены на условные земельные доли и переданы в общую долевую собственность сельских жителей, каждый из которых получил свидетельство о праве собственности. Собственниками сельскохозяйственных земель стали 11,8 миллионов граждан.
Однако процедура выделения из общих угодий своего земельного участка для ведения фермерского хозяйства в законе сформулирована нечетко.
Закон устанавливает, что местоположение участка, его границы определяются решением общего собрания сособственников. Собрание вправе принимать такие решения, если на нем присутствует не менее 20% сособственников земли. При этом голоса участников определяются количеством принадлежащих им земельных долей.
По мнению гражданки Погодиной, это положение порождает неравенство между сособственниками в зависимости от их имущественного положения. И те, у кого больше долей земли (и соответственно, больше голосов), по собственному усмотрению могут определять, чьи доли выделяются в частную собственность, а чьи — остаются в общей собственности, а также выбирать себе лучшие по плодородию и месторасположению участки земли.
Заявительница полагала, что оспоренные нормы необоснованно ограничивают право собственника распоряжаться своими земельными долями и делают практически невозможным раздел земель между сособственниками.
Выступившие 11 ноября 2008 года при рассмотрении данного дела в открытом заседании КС полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов и представитель Госдумы в КС Александр Харитонов с мнением гражданки Погодиной не согласились. Они отметили, что оспариваемые ею нормы соответствует демократическому принципу большинства, и права на владение земельным участком не ущемляют. Проведение собрания является скорее согласительной процедурой, а не обязательным условием для выделения долей. Если же участникам общей земельной собственности так и не удалось договориться, они могут воспользоваться другим механизмом выделения участка — опубликовав уведомление о своем намерении в СМИ. В случае возникновения спора проблему можно перенести в судебные инстанции.
Позиция Конституционного Суда
Оспариваемые гражданкой Погодиной законоположения Суд неконституционными не признал. Однако дал им конституционно-правовое истолкование, в соответствие с которым эти нормы должны применяться.
Суд напомнил о требованиях Конституции, закрепляющей право собственности граждан на землю, но без ущерба окружающей среде и правам иных лиц (статьи 9 и 36 Основного закона страны). И подчеркнул обязанность законодателя регулировать земельные отношения с учетом баланса частных и публичных интересов. В настоящее время они регламентируются Конституцией РФ, Земельным и Гражданским кодексами, а также различными федеральными и региональными законами.
Специальные нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, были введены во имя конституционного принципа пропорциональности — чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить право граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. Поэтому решения о порядке владения, использования, определения границ этих земель и их отдельных участков принимаются не по соглашению всех участников общей долевой собственности на основе консенсуса, а большинством голосов на общем собрании собственников. Если общему собранию не удается прийти к согласованному решению, спор может быть разрешен в суде. Такой порядок, по мнению Конституционного Суда, построен на уважении права каждого собственника самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.
Дело Лидии Григорьевны Погодиной подлежит пересмотру, если оно было разрешено в истолковании закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в провозглашенном Постановлении КС РФ. Данное решение окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Информация предоставлена пресс-службой Конституционного Суда Российской Федерации.