Шаг на «зебру» больше не работает: Верховный суд подставил точку — когда водитель обязан уступить пешеходу

В России долгое время спорили о том, что именно значит «уступить дорогу пешеходу». Мнения разделялись: кто-то считал, что достаточно даже одного шага человека на пешеходный переход, чтобы водитель обязан был остановиться.

Другие уверяли, что если траектории движения машины и пешехода не пересекаются, то никакого обязательства останавливаться нет. Несмотря на чёткие правила дорожного движения (ПДД) и разъяснения Верховного суда, практика порой оказывается гораздо сложнее.

Последняя громкая история с женщиной-водителем из Кемерово ясно показала, как надо воспринимать это правило сегодня, пишет источник.

Как всё происходило: штраф и судебные споры

Летом прошлого года в Кемерово водитель по имени Майнгардт поворачивала направо у пешеходного перехода. Инспектор ГИБДД заявил, что она не уступила дорогу пешеходу, и выписал штраф в 2400 рублей. Женщина с решением не согласилась и обратилась в суд. Первую инстанцию это не убедило — постановление оставили в силе.

Тем не менее, в областном суде дело начали более внимательно рассматривать, изучив запись с видеорегистратора. На видео было видно, что Майнгардт остановилась и пропустила пешеходов, и когда возобновила движение, пешеходов вблизи автомобиля уже не было. Один пешеход только ступил на переход, но отдалённо, и при этом не изменял направления или скорости. Траектории машины и пешехода не пересекались, а значит, помехи не возникало. Поэтому областной суд отменил штраф и постановление.

Инспектор продолжил бороться, но дело дошло до верховной инстанции

После отмены штрафа инспектор подал жалобу в кассационный суд, где решение областного суда подтвердили. Не согласившись, он направил жалобу в Верховный суд. Однако там дело даже не стали рассматривать по сути — срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Так конфликт исчерпался, но пример показал, что в практике и у блюстителей закона, и у судей порой нет полного единства в трактовке правил.

Что говорят ПДД и Верховный суд?

С 2014 года правила изменились: сейчас водитель обязан уступить дорогу пешеходу лишь в том случае, если своими действиями он заставит пешехода изменять скорость или направление. В ПДД чётко прописано, что участники движения не должны начинать или продолжать движение, если это заставит других, имеющих преимущество на переходе, менять траекторию. Это значит, что если пешеход идёт по переходу далеко и без изменения курса, водитель может продолжать движение.

Почему споры продолжаются?

Множество инспекторов по-прежнему придерживаются старых взглядов — что достаточно увидеть пешехода на переходе, чтобы штрафовать водителя. Аналогично, суды первой инстанции иногда принимают упрощённые решения без учёта всех деталей и видеодоказательств. Но именно тщательный анализ ситуации, как это было в деле Майнгардт, показывает ключевые моменты: ширина дороги, положение и поведение пешехода, реальное пересечение траекторий.

Основные выводы для водителей При приближении к пешеходному переходу следует снизить скорость — это обязательство. Если пешеход близко и автомобилю придётся менять маршрут или скорость, чтобы пропустить его — уступайте дорогу. Если пешеход далёк и идёт по переходу без изменений движения, водитель может ехать дальше, но осторожно. В спорных ситуациях лучше поступать с приоритетом безопасности и не рисковать. Если штраф выписали ошибочно, не бойтесь обжаловать, ведь законодательство и судебная практика на вашей стороне.

Читайте также:

1 мл в воду — и антуриум выдает цветоносы без остановки: мощная бутонизация как по волшебству Мясо нежнее сливочного масла и тает во рту: замачиваем так — "фишка" ресторанов С 15 по 25 августа моркови — обязательно: 1 ложка на 10 л. воды — и корнеплоды сочнее апельсина Идем за грибами в эти дни — собираем полные корзины: секрет "тихой охоты" раскрыт