Мы используем cookie. Во время посещения сайта вы соглашаетесь с тем, что мы обрабатываем ваши персональные данные с использованием метрик Яндекс Метрика, top.mail.ru, LiveInternet.

В Волгограде комитету по земельным ресурсам не удалось вернуть участок земли

В Волгограде комитету по земельным ресурсам не удалось вернуть участок земли

Об этом нам сообщили в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области.

2_BB3A4Арбитражный суд Волгоградской области отказал администрации города в удовлетворении исков в отношении ООО «Волга-ГЭС» об освобождении земельного участка. По версии региональной власти, эту территорию организация заняла безосновательно. Но арбитражный суд удовлетворил встречный иск к администрации города-героя и департаменту земельных ресурсов. Договор аренды признали действующим, а уведомления о его прекращении, напротив, незаконным.

В конце декабря 2014 года министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Волга-ГЭС» (арендатор) заключили договор аренды нежилого земельного участка для размещения парковки (10 мест). Общая площадь территории - 250 квадратных метров. Документ должен был действовать в течение трех лет.

По закону, который был принят администрацией Волгоградской области, комитет земельных ресурсов имеет полномочия – управлять и распоряжаться  земельными участками от имени администрации города. 

В середине  июля 2015 года арендодатель решил разорвать договор с ООО «Волга-ГЭС». Организации направили соответствующее уведомление. Причина – общество с ограниченной ответственностью не перечислило арендную плату более двух раз подряд  в указанный срок. В связи с этим комитет земельных ресурсов просил освободить арендуемый земельный участок и обратился с иском в суд.

ООО «Волга-ГЭС» подали встречный иск и просили признать уведомлении о прекращении деловых отношений незаконным.

Суд оказался на стороне ООО «Волга-ГЭС». Договор предусматривал досрочное расторжение по инициативе арендодателя, если арендная плата не поступала на счет в указанный срок  более двух раз подряд. Но организацию не уведомляли об одностороннем отказе от исполнения договора в разумный срок. А на момент оспариваемого уведомления о прекращении договора задолженности по арендной плате еще не было. Поэтому суд оказался на стороне арендодателя.

 

  • 0

Популярное

    Последние новости