Есть фильмы, которые готов ждать сколько угодно времени, лишь бы был результат, как, например, «Трудно быть богом» Германа-старшего. А есть фильмы, которые в конце-концов устаешь дожидаться и мысленно хоронишь где-то в пыльных сейфах продюсеров. Именно к такой категории относятся «Мастер и Маргарита» Юрия Кара. С момента начала съемок до выхода на экраны прошло 17 лет. Никто уже, в сущности, и не верил, что когда-то сможет увидеть эту ленту. Однако…
За 17 лет российский кинематограф прошел долгий путь эволюции. От классических советских лент через ужас китча made in Астрахан и других постперестроечных режиссеров к эклектике современных сериалов и уберголливудских поделок. В 94-ом «Мастер и Маргарита» Кара смотрелся бы вполне в духе времени и даже, наверное, неплохо в груде производимого тогда кинематографического шлака. Но сейчас эта лента выглядит несколько странно.
Юрий Кара, заслуженно носящий неофициальное звание короля китча, и из Булгакова сделал именно тот самый китч, но китч удивительно органичный. В книге «Мастер и Маргарита» очень много фарса. Действительность советского государства 30-х годов Михаил Булгаков превратил в тот самый фарс, над которым парит незыблемая тень вселенского зла, отлично вписываясь в творящееся вокруг. И этот же фарс как нельзя лучше оттеняет драму собственно Мастера и его тайной жены Маргариты.
Фильм Кара – это фарс, а фарс – это всегда китч. Актеры, как им и положено, кривляются и произносят серьезные
диалоги с видом коверных клоунов. Некоторое удивление вызывает тридцатилетний Сергей Гармаш в роли 23-летнего поэта Бездомного, но ведь и Боярский когда-то в таком же возрасте сыграл д'Артаньяна. Валентин Гафт в роли Воланда величественен и монументален, слегка безумен и невероятно обаятелен. Даже слишком обаятелен для Сатаны. Анастасия Вертинская, почетная Ассоль советского кинематографа, заламывает руки и смотрит в камеру широко раскрытыми наивными глазами. Впрочем, ей это идет. Мастер в исполнении Виктора Ракова, на мой взгляд, излишне флегматичен. Даже, наверное, можно сказать, апатичен, словно процедуры в психбольницы включают в себя ежевечерний укол галоперидола.
Никаких претензий не может быть к Понтию Пилату, которого блестяще сыграл Михаил Ульянов. Актер такого калибра не очень сильно и нуждается в указаниях режиссера, чтобы исполнить свою роль на все сто. Если в постановке Бортко Кирилл Лавров сыграл старого и уставшего человека, у которого, кажется, никогда не проходит головная боль, то в исполнении Михаила Ульянова Понтий Пилат именно такой, каким его задумал и описал Михаил Булгаков: жесткий правитель, эквит, патриций. На его фоне фигура Иешуа как-то теряется. Николай Бурляев идеально вписался в творимый на экране фарс. Его Иешуа эдакий блаженный «исусик», как подобных персонажей всегда именовали на Руси. Он не выглядит умным и харизматичным, скорее он даже слегка амебен. Тем более странным кажется появление Ролана Быкова в роли Левия Матвея. С Ульяновым рядом он смотрелся бы гораздо более органично. Попав между двух актеров такого уровня Бурляев в буквальном смысле стерся. Его не то что незаметно, его даже вспоминаешь после просмотра с трудом.
Вот кто запомнился вообще без всяких проблем – это Александр Филиппенко, блестяще исполнивший роль Коровьева-Фагота. Его замечательное умение кривляться здесь, на фоне всего остального, оказалось более чем в тему. К сожалению, Виктор Павлов в нелепом кошачьем костюме не смог поддержать этот клоунский дуэт. Пара Фагот-Бегемот в исполнении Абдулова и Баширова, конечно, гораздо более яркая и безумная.
Александра Захарова привычно обнажается в роли Геллы. Вообще как-то не получается вспомнить фильма, где режиссер ее не раздевал бы. Ну хоть чуть-чуть. Даже родной папа
Вообще обнаженки в фильме много. Меньше, чем в сериале, но вся она выполнена скорее в духе «Маленькой Веры», чем в антично-асексуальной манере Бортко. Голая Вертинская, омываемая кровью перед балом у Воланда, выглядит дамой в душе хрущебы, когда внезапно закончилась горячая вода, но уж никак не королевой.
Расхождений с первоисточником у Юрия Кара довольно много. Даже в трехчасовой версии фильма сокращена масса эпизодов, выброшено много диалогов. При этом в самом начале фильма присутствует сцена с ликом Христа, которая
была лишь в одном из черновиков Булгакова. По сути, режиссер фильма выбросил всю трагедию, оставил только фарс, клоунаду. Тем более трогательно и беззащитно смотрятся сцены встречи Мастера с Маргаритой. При этом вся остальная буффонада выглядит только фоном для этих коротких эпизодов. В фильме нет драмы обычного человека в условиях становящегося на ноги советского государства, полностью отсутствует жесткая политическая сатира, практически не чувствуется дух того времени – Москва выглядит излишне современной, в кадр постоянно попадают автомобили, фонари, даже люди в одежде уж точного не той эпохи.
И тем не менее, несмотря на отвратительную операторскую работу, грубый монтаж, задранную куда-то за пределы шкалы цветность, халтурность режиссера, фильм оставляет крайне приятное ощущение после просмотра. Если Бортко снимал сериал, не отступая ни на шаг от литературного первоисточника, и в результате фильм получился вылизанный, пластмассовый и неживой, то Кара, мастер китча и буффонады, совершенно, кажется, не понявший книгу и не увидевший в ней ничего, кроме фарса, смог снять фильм, где оставшееся за кадром цепляет за душу сильнее, чем все произведения современного масскульта вместе взятые. Наверное, в первую очередь, это заслуга актеров. Среди всех клоунских прыжков и ужимок в кадре каждый из них нашел нужный полунамек на то, что в кадр так и не попало, на великую трагедию, которую столь тонко описал Мастер Булгаков.
Оценка 8 из 10
Зал для просмотра был предоставлен кинотеатром «Диамант-Синема».