Автор: Инвестиционный Холдинг «Финам»31 июля 2009 г.Аналитики считают, что государство не будет существенно увеличивать свое присутствие в химической отрасли, например, за счет создания новой государственной корпорации. «Стоит заметить, что госкорпорации образовывались либо на основе компаний, представлявших сильный персональный интерес для высшей власти (например, нефтегазовые), либо в отраслях, которые без такого реформирования могли погибнуть из-за низкой рентабельности, но таких, что это политически считалось абсолютно недопустимым (машиностроение, особенно авиационное и судостроение). Химическая же отрасль не относится и к тем, ни к другим», - считает начальник отдела корпоративного анализа банка «Петрокоммерц» Евгений Дорофеев.
Его дополнил аналитик ИК «Велес Капитал» Дмитрий Лютягин: «Единственно, обсуждение пока идет в части производителей удобрений, но здесь создание госкорпорации, в первую очередь, будет служить не для развития сектора и придачи ему импульса (т.к. удобрения и так развиваются очень динамично), а для обогащения приближенных к корпорации властных структур (многих прельщает операционная рентабельность превышающая 60%)».
В результате сокращения глобального спроса пострадали все сегменты химической отрасли. «Однако влияние кризиса на разные компании существенно отличается. Так, например, производители азотных удобрений даже увеличили загрузку своих мощностей по сравнению с 2008 годом, но цены на азотные удобрения упали более чем в два раза. Российские производители калийных удобрений наоборот удерживали цены (до недавнего времени), но резко сократили объемы производства», - рассказал аналитик ИК «ФИНАМ» Денис Архипов.
Несколько меньше других пострадали компании, осуществляющие переработку нефти. «Безусловно, кризис сказался на нефтепереработке, в основном в той части, что ещё была на бумагах и в планах, путем сдвига всех неначатых программ по строительству новых объектов ТЭК на год-два. На текущий год, до начала кризиса, объем объявленных инвестиций в нефтепереработку по России оценивался в 5-5,8 млрд. долл., с началом кризиса, полагаю, мы увидим снижение этого показателя до 3,3-3,8 млрд. долл. в 2009 году», - считает г-н Лютягин.
Дополнительным негативом для российского химического рынка выступают его внутренние проблемы. В частности, г-н Дорофеев отметил: «Для России существенным фактором являются также нередкие приостановки производства и экспорта NPK отдельными компаниями из-за ценовых конфликтов с монополистами-поставщиками сырья. Важным также фактором в будущем станет ожидаемый быстрый рост цен на газ - ключевое сырье для производителей азотных удобрений, но пока этого не происходит».
Впрочем, по мнению г-на Архипова, ситуация в отдельных сегментах постепенно восстанавливается. «Пока в качестве перспективных вижу производителей удобрений, причем как азотных, так и калийных. Полагаю, что после по сути 1,5 сезона "передышки от удобрений" в сельском хозяйстве, производители сельхозкультур вновь вернутся на рынок удобрения, что в принципе происходит уже сейчас. Текущие установившиеся цены на удобрения при полной загрузке производства вполне обеспечивают компаниям сектора достойную эффективность», - заявил г-н Лютягин. Г-н Дорофеев не столь оптимистичен. Он считает, что рост цен на удобрения возможен только на фоне существенного укрепления сырьевых цен, прежде всего, на нефтяном рынке. «Видимо, в перспективе 1-2 лет этого не произойдет», - констатирует эксперт.
