«А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?» - подумали режиссер Роланд Эммерих и сценарист Джон Орлов (Orloff). Замах – на рубль, удар – на копейку.
Зрители, пришедшие в кинотеатр, получили примерно то, что и можно было ожидать от Эммериха. Ну какой может быть Шекспир от создателя «Дня независимости», «Послезавтра», американского «Годзиллы», «Универсального солдата» и прочих прекрасно снятых, но не обремененных смысловыми гирями фильмов? В общем, получился такой, какой и должен быть – «Универсальный Шекспир».
Итак, американцы взялись за биографию великого английского драматурга. Сразу вспомнилось, как героиня романа Сьюзан Ховач охарактеризовала познания жителей США о Шекспире: «Думаю, большинство американцев знает, что он родился в Стратфорде-на-Эвоне, а не в Стратфорде, штат Коннектикут».
Самое интересное, что Шекспир (или Шакспер, как он записан в городских документах) и автор «Ромео и Джульетты», «Гамлета», «Короля Лира» - совсем не обязательно одно и то же лицо. Собственно, «шекспировский вопрос» и стал поводом для создания фильма «Аноним». Главный герой Эдвард де Вер входит в число кандидатур на подлинное авторство литературных шедевров. Хотя это, скорее, фигура второго ряда, так как доказательств в пользу этой версии не так много. Большинство из них разбивается о тот факт, что де Вер умер раньше, чем появились многие наиболее яркие пьесы Уильяма Шекспира.
Анахронизмов и неточностей в «Анониме» столько, что перестаешь их считать. Такие вольности бывают оправданы эстетическими задачами. Все-таки главная задача искусства – быть искусством и следовать своим задачам, не подчиняться нормативам, навязанным идеологами. Но в киноленте Эммериха больших художественных плюсов не видно. Разве только неутешительные кресты. Ну, например, писатель Кристофер Марло (между прочим, тоже один из претендентов на звание подлинного Шекспира) погибает уже в XVII веке, тогда как в действительности его убили в 1593 году (если убили – некоторые исследователи допускают возможность, что он ушел в тень (для профессионального разведчика это было несложно) и дальше творил под псевдонимом).
А ведь на тему «шекспировского вопроса» в самом деле можно было бы снять хороший фильм (понятно, что хороший
фильм можно снять практически на любую тему, но в данном случае материал, действительно, преинтересный). Да, подавляющее большинство специалистов утверждает: все эти бессмертные пьесы написал Уильям Шекспир, актер из театра «Глобус». Но при том аргументы сторонников альтернативных версий выглядят убедительнее. Судите сами. В своем завещании Шекспир распоряжается каждой мелочью, но ни словом не упоминает о своих произведениях. А ведь за них можно было получить приличные деньги. И основным источником дохода для него было ростовщичество. Психологически трудно совместить поэтическую натуру с таким родом деятельности. (Хотя не значит, что невозможно. Даже в русской литературе есть пример Афанасия Шеншина, бывшего очень хватким помещиком, а по совместительству нежным поэтом-романтиком, подписывавшим стихи «А. А. Фет».)
Словарь драматурга Шекспира и эрудиция значительно шире, чем они были у людей, получивших образование, как у мещанина Уильяма Шакспера. В советских научных трудах доводы были такие: буржуазные литературоведы не способны признать, что гениальный поэт происходил из простонародной среды, а не из аристократического семейства. Короче, отцепитесь от нашего пролетария! Родители, жена и даже дети Шакспера были неграмотными. Если судить по почерку, то и сам он писал с большим трудом. Возможно, в тот момент он просто приболел. А может, просто не привык держать в руке перо?
Лавры Шекспира приписывают и Френсису Бэкону и графу Роджеру Рэтленду, у которого, кстати, в студенческие годы было прозвище Потрясающий копьем. По-английски это будет Shake-speare. А когда он учился в Дании, среди его товарищей были господа, одного из которых звали Розенкранц, а второго – Гильденстерн. Кто не в курсе – так звали приятелей Гамлета! А после смерти Рэтленда среди его бумаг была найдена расписка, согласно которой Уильяму Шаксперу была выдана значительная сумма денег. За что? Уж не за право ли пользоваться его именем и за молчание?
Тем не менее, у Эммериха мы видим какие-то интриги при дворе королевы Елизаветы, которая была матерью и любовницей де Вера. Какой же гений без инцеста, видимо, рассудили создатели фильма. В юности будущий драматург заколол прятавшегося за ширмой человека, который украл его стихи. Якобы этот эпизод натолкнул Эдварда на описание убийства Гамлетом Полония. Выглядит так же притянуто, как в одной романизированной биографии: «В тот день Шекспир был мрачен – он писал «Отелло»!»
В «Анониме» нет ни капли шекспировского духа – великий британец в своих трагедиях и хрониках виртуозно вмешивать в трагическое порцию комизма. Любимый коктейль Шекспира – ложку верескового меда в бочку дегтя, размешать, но не взбалтывать; вкус получался шедевральный. Возможно, поэтому ему по большому счету не удавались комедии – деготь не предусмотрен рецептурой. У Эммериха же не получилось ни горького, ни сладкого. Только пресноватый сюжетец на 2 часа.
Нам остается только ждать новой попытки разобраться, кто же скрывался под театральной маской Шекспира. Если сценарист хотел создать самостоятельную историю «по мотивам», то… То у Томаса Стоппарда во «Влюбленном Шекспире» это вышло намного интереснее. Что ж, Стоппард и сам первоклассный писатель. А фильм «Аноним» лучше смотреть тем, кто с текстом «Ромео и Джульетты» знаком по мюзиклу «Вестсайдская история». Впрочем, на то она и загадка гения, чтобы 400 лет не находился ответ.
Нет повести таинственнее в мире, чем повесть об Уильяме Шекспире.
Оценка фильма: 3 из 10.
Зал для просмотра предоставлен кинотеатром «Диамант-Синема».