Автор: Инвестиционный Холдинг «Финам»03 августа 2009 г.Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга «ФИНАМ») провела конференцию «Безопасность на дорогах: что и как может изменить ситуацию?». Ее участники полагают, что отсутствие презумпции невиновности водителей связано с четкой обвинительной направленностью российской юридической системы, плановыми заданиями ГИБДД по количеству оштрафованных, а также низким уровнем правовой грамотности граждан. По мнению экспертов, улучшению ситуации на дорогах препятствует также негативная реакция властей на предложения изменить существующую систему.
В конфликтах водителей с представителями ГИБДД нарушение презумпции невиновности наиболее вопиюще, уверен председатель общероссийской общественной организации «Движение автомобилистов России» Виктор Похмелкин: «Ни одного человека не осудят, например, за кражу только на основании показаний работника уголовного розыска. Обязательно потребуют и другие доказательства. По нашим данным, около 40% мировых судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, не имеют водительских прав и опыта управления транспортным средством. Сложился устойчивый судейский стереотип: водитель и его пассажиры - лица заинтересованные, а сотрудники ГИБДД – беспристрастны». Г-н Похмелкин считает, что наряду с общей судебной реформой, необходимы и неотложные меры по обеспечению законности рассмотрения дел обсуждаемой категории: «Мы подготовили на этот счет ряд предложений и готовим их к направлению руководству страны и в Верховный Суд РФ».
Презумпция невиновности в нашей стране существует, утверждает руководитель управления методологии и андеррайтинга «Национальной страховой группы» Алексей Тюрников, однако проблема автовладельцев заключается в поверхностном знании своих прав и положений законов, «запуганности» перед сотрудниками правоохранительных органов, а также сложности и длительности процесса доказывания своей невиновности во всех инстанциях, в то время как можно «оперативно решить все на месте». «Если вы не согласны с действиями инспекторов – обязательно указывайте это в протоколе и прилагайте свои объяснения по происшедшему. Боритесь за свои права», - резюмирует эксперт.
«Дорожная юриспруденция» - это всего лишь частный случай, и пресловутая презумпция невиновности у нас практически везде является сугубо абстрактным понятием. Исключение составляют суды присяжных – именно потому их так настойчиво «затирают», считает обозреватель «Делового АвтоКлуба» Алексей Захаров: «В отличие от цивилизованного мира, где юридическая система построена на состязательности, у нас она с советских времен имеет четкую обвинительную направленность».
Сложности доказательства невиновности водителей на дорогах связаны во многом с плановыми заданиями инспекторам ДПС по взиманию штрафов, уверены участники онлайн-конференции. Генеральный директор Auto-dealer.ru Олег Дацкив отмечает, что такая практика была всегда, при этом цифры прогнозируются, исходя из необходимых в бюджет сумм. Г-н Захаров добавляет, что точкой отсчета при планировании сборов является статистика за предыдущие периоды.
Эксперты уверены, что какие бы меры не предлагались для изменения существующей практики взимания штрафов представителями ГИБДД, они с малой долей вероятности окажутся действенными. «Наше движение разработало и направило Правительству программу «Дороги без жертв и без пробок», в которой предусмотрен ряд предложений, в том числе, по повышению эффективности работы госинспекции по безопасности дорожного движения, - говорит г-н Похмелкин. – Реакция власти – глухо негативная». Г-н Дацкив отмечает, что от всех новых мер очень легко уйти: «Заставить их (сотрудников милиции – прим.) быть людьми можно, если отлично знать ПДД, не нарушать их, а если случается несправедливость, то не опускать руки, а тащить их в суд. Скажите, это реально? Конечно, нет».
