Когда несколько лет назад я решил поступать в университет и сообщил об этом родителям, отец сразу сказал: «Имей в виду, профессии тебя там никто не научит, она приходит только с опытом. Главная цель вуза — научить человека думать. По крайней мере, так было в моё время». Но уже спустя полгода учёбы в университете я понял, что сегодня ситуация кардинально изменилась.
В наших вузах ставка делается не на мыслительную деятельность студентов, а на передачу им готовых знаний, заучиваемых и слово в слово повторяемых на экзаменах и зачётах. Причём получение этих знаний ещё не гарантирует, что вы сможете реализовать себя в выбранной профессии. От современного работника требуется не только набор специальных навыков, но и умение думать, быстро реагировать в различных ситуациях, принимать конструктивные решения. В общем, работодателям нужен не робот, а живой мыслящий человек.
Но как можно привить эти качества бывшему школьнику, если не практиковать на занятиях хоть какие-то попытки анализа? Это понятно в случае лекционных курсов, но собственные размышления студентов не требуются даже на семинарских занятиях. Вместо обсуждения различных вопросов и точек зрения они в большинстве своём превращаются в игру «Вопрос-ответ», когда надо, в лучшем случае, пересказать содержание указанных преподавателем страниц учебника. Расскажу о случае, которому сам был свидетелем. Шёл семинар по истории русской литературы на тему «Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Одна девушка попыталась выразить собственное видение причин преступления Раскольникова, но преподаватель прервал её на втором предложении и порекомендовал лишний раз не путать саму себя и придерживаться мнения по этому вопросу исследователя М. М. Бахтина.
Как видите, виноваты в сложившейся ситуации не студенты. Те, кто действительно претендует на это гордое звание, были бы даже рады высказать на занятиях свои мысли. Не виноваты в этом и преподаватели. Да, это они организуют учебный процесс, но они лишь исполнители государственной образовательной программы. Вот в чём кроется весь корень проблемы. Преподаватели, может быть, и давали студентам время для полёта мысли, но, во-первых, на это не хватает времени, а во-вторых, это может вызвать путаницу при сдаче экзаменов, когда надо будет показать знание той информации, которая соответствует образовательным стандартам.
Посмотрите, во что превратились занятия по литературе. Всего за семестр студенты должны изучить многотомную коллекцию писательских трудов за сто, а то и двести лет. Причём надо прочитать не только сами произведения, но и длинный перечень научных работ по ним. И не просто пробежать глазами, а именно прочитать, вдумчиво и подробно, чтобы запомнить содержание. Совсем не каждый осилит 300 книг даже за год. И что остаётся делать студентам, чтобы сдать экзамен? Забросить остальные предметы и заниматься только литературой или зубрить учебники и читать краткие содержания произведений. О каком качестве образования может идти речь?!
А занятия по философии! За четыре месяца изучить труды сотни философов и запомнить все их программы — вы думаете, это просто? Наверное, только для самих философов. И опять приходится зубрить, а потом всё забывать.
Отмечу, что названные примеры ещё не самые худшие. Бывают и такие занятия, на которых преподаватели, понимая, что за отведённые для их предмета сроки невозможно изучить весь объём информации, готовы говорить о чём угодно, только не о заявленной теме, на которых для получения зачёта требуется только присутствие студента или выполнение какой-то «полезной для кафедры» работы. Чему это может научить? Только жизни. Первый случай — как легко можно заработать деньги, второй — ничего в этой жизни не бывает просто так. И даже здесь мы снова оказываемся в тупике.
Как мы уже говорили, всё это следствия введения новых стандартов высшего образования. Сокращаются и урезаются учебные часы, а программы остаются прежними. И вот что получается: тот учебный курс, который, к примеру, был рассчитан на два семестра, сжимается в один. Теперь представьте до предела надутый воздушный шар. Если мы попытаемся закачать в него дополнительный воздух, то он просто лопнет. Вот так же «лопаются» нервы студентов, когда они пытаются постичь «скомканный» вариант какой-либо дисциплины.
А не так давно началось повсеместное введение в вузах балльно-рейтинговой системы успеваемости студентов. И что же получилось в итоге? Студенты теперь работают не на знания, а на баллы, выполняя задания так, чтобы они нравились преподавателям и соответствовали их лекциям. Спорить, обсуждать интересующие вопросы, размышлять над ними у студентов сегодня «не в моде». Легче принять чужую позицию и тем самым избавить себя от лишних проблем при выполнении тестов и сдаче экзаменов. Но ведь это подходит только для точных наук, и то не всегда. А как быть с историей, социологией, психологией?.. Существует, например, множество точек зрения, что послужило причиной Первой мировой войны, а потому озвученное преподавателем на лекции мнение не может являться истиной в последней инстанции.
С введением новой системы оценок исчезло и такое понятие, как стимулирование студентов на глубокое постижение материала. Когда заранее определено максимальное количество баллов, которые можно получить за семестр, совсем не хочется тратить силы на выполнение дополнительных заданий и регулярную подготовку к семинарам. Зачем? Во время сессии можно будет вызубрить все ответы, благополучно сдать зачёт или экзамен, а через пару дней всё забыть. И опять страдает качество образования.
Конечно, плюсы у нашей образовательной системы есть. Она по-прежнему остаётся одной из самых лучших в мире за счёт обширной научно-методической базы, комплексного подхода к изучению различных вопросов. Но её дальнейшая европеизация может привести к потере этих самобытных достоинств.
Уже сейчас сложившаяся в отечественном образовании ситуация несколько напоминает замятинский роман «Мы», где общество состояло из людей-компьютеров, которые жили по детально расписанной программе и обладали единым набором знаний. Может быть, нашему государству как раз и нужны глупые роботы, которые не смогут правильно оценить ситуацию, неспособны мыслить, а значит, будут легко управляемы… Надеюсь, что нет. России нужны умеющие мыслить люди, а их воспитание должно стать главной целью нашей образовательной системы. И делать это надо как можно скорее, пока студенты ещё способны думать хотя бы над тем, как не поглупеть после учёбы в вузе.
Арсений Хвориков