Автор: Инвестиционный Холдинг «Финам»24 августа 2009 г.Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга «ФИНАМ») провела конференцию «Россия и страны СНГ: что осталось от былой дружбы?». Её участники считают, что сейчас политика РФ на постсоветском пространстве отличается низкой эффективностью. Причиной этого выступает излишняя жёсткость в заявлениях, которая далеко не всегда подкрепляется реальными действиями.
Политологи считают, что сейчас российская политика в СНГ не даёт очевидных позитивных результатов. «Конкуренция за влияние на постсоветском пространстве растёт, и единственное, что надо («всего лишь») — улучшить собственную привлекательность для стран СНГ. В период высоких цен на энергоносители Россия могла использовать политику кнута и пряника… Сейчас возможности более ограничены. И опыт показывает, что труднее всего России — со странами, испытывающими трудности в построении собственной государственности. Слабость режимов в «проблемных странах» также создаёт много соблазна использовать более жёсткую линию: Москва тем самым рассчитывает, что это приведёт к подрыву режима. Но, как видно, пока такая политика себя не очень оправдывает», — считает руководитель аналитического департамента Центра Политических технологий Татьяна Становая.
Другая позиция у заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина: «Честно говоря, мне кажется, что все эти разговоры о том, что Россия должна учиться разговаривать на равных со своими соседями, избавиться от пресловутых «имперских комплексов», и тогда всё будет хорошо, отдают неким прекраснодушием. Россия такая, как она есть, и никогда не сможет влезть в шкуру рядового постсоветского государства. Скорее другие страны СНГ должны учиться жить рядом с великой державой. Это как раз в них живёт фантомное воспоминание о себе, как части великого СССР, «имперские миникомплексы», которые заставляют их строить свою внешнюю политику по примеру Советского Союза, в том числе и по отношению к России».
Одна из причин возникновения проблемы — отсутствие системности при построении взаимоотношений с постсоветскими государствами. «А когда нет внятной линии поведения и понимания, какими инструментами влияния мы обладаем, то всё неизбежно переходит на уровень ситуативности, реакции на внешние раздражители. В итоге, мы не можем предложить даже тем странами, которые считаем своими друзьями в СНГ, общего проекта, построенного в логике раздела прибыли, а не убытков. Так «поле влияния» не создаётся», — отметил директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Алексей Власов.
Неэффективность российской политики в СНГ обусловлена расхождением между заявлениями и делами, уверен руководитель направления Фонда «Наследие Евразии» Юрий Панасик. «На словах российской элиты, СНГ, страны постсоветского пространства — это приоритетное направление нашей внешней политики. На деле — работающие институты, кадры (включая многопрофильных экспертов — по странам, их экономикам, праву и пр.), система НПО — усилий прикладывается критически мало. Вторая проблема — система принятия решений по странам СНГ. Она во многом закрыта, решается узкой группой лиц. Многие институты, которые обязаны участвовать в этом процессе, — их мнение в лучшем случае учитывается номинально. Так что для потепления стоит дела привести в соответствие словам, а систему принятия решения сделать гласной и на понятных основаниях».
Г-н Власов также обратил внимание на слабость различных межгосударственных структур, действующих в постсоветском пространстве: «Проблема заключается в том, что на постсоветском пространстве до сих пор не существует организации, которая бы отвечала интересам интеграции большинства стран. Существует ряд проектов различной направленности, которые преследуют интересы, зачастую противоречащие друг другу. Поэтому говорить о полноценном взаимодействии пока рано. Но нужно отметить, что ряд организаций, имеющих антисистемную направленность, мешают естественному процессу сближения позиций в экономической и политической сферах (например, ГУАМ)».
