Детское фэнтези в Голливуде штампуют, как детали на конвейере — очередное жанровое творение называется «Спайдервик: Хроники» (The Spiderwick Chronicles) и повествует, что чудесное рядом. Ощущение «Где-то это я уже видел» прилагается.
Если многобюджетные фильмы с небрежно прописанными сценариями снимаются, значит, это кому-нибудь нужно. Но вот зачем вбухивать 90 миллионов долларов (таков бюджет «Спайдервика») в фильм, в котором нет не то что батальных сцен, но даже элементарной зрелищности, требуемой от кинофэнтези, — это выше понимания. «Спайдервик», снятый Марком Уотерсом, сделан в традиционной технике «С бору по сосенке». Несколько детишек приезжают в заброшенный дом в лесу, там есть тайная комната, где есть волшебная книга, а вокруг обитают кучи волшебных тварей, в которых верят дети, но не верят родители. Несмотря на то что «Спайдервик» позаимствовал основные идеи из «Гарри Поттера», «Хроник Нарнии» и «Бесконечной истории», больше всего он похож на «Мост в Терабитию» наоборот: если в фильме Габора Чупо все чудеса, показанные зрителю, существовали лишь в воображении детишек, не желающих взрослеть, то в картине Уотерса чудеса, что называется, полезли наружу, затронув и мир взрослых.
И вот здесь заключается главная проблема фильма. Если авторы «Спайдервика» хотели показать собственный сказочный мир, то его надо было создать, как то сделано в трёх вышеупомянутых популярных фэнтезийных историях. И вот этого продуманного волшебного мира в «Спайдервике» нет, есть лишь какие-то злобные мохнатые твари, пара неопределённых положительных персонажей и что-то совсем эфемерное. Причём основная идея (волшебные существа живут рядом с людьми, которые их просто не видят) не выдерживает никакой критики: если злобные твари существуют в нашем мире, причём умеют управлять своей видимостью, что мешает им править этим миром? Никаких уравновешивающих силы зла сил добра в «Спайдервике» не предусмотрено, если и говорится о чём-то большем, чем мы видим (а видим мы очень мало), то лишь какими-то намёками. К тому же совершенно не имеет смысла весь сыр-бор из-за волшебной книги: по сюжету, сказочные существа могут великолепно существовать и без неё, поэтому непонятно, почему они проявляются только после её открытия, да к тому же так рьяно хотят книгу заполучить. Вся это малая фантазия по созданию чудесного мира низводит «Спайдервик» до возрастного кино, причём очень сомнительно, что детям уже старше 12 будет интересно его смотреть. А если создатели и рассчитывали на подобную целевую аудиторию (что, вообще-то, очень странно, так как жанр «фэнтези» любим всеми возрастами), то бюджет фильма тем более выглядит завышенным.
Если же подойти к «Спайдервику» с точки зрения сугубо детского кино, то всё в нём не так уж и плохо: проблема отцов и детей имеется, проблема детских взаимоотношений имеется, чудеса имеются, лепота многоцветная периодически радует глаз, хорошая компьютерная графика в наличии, опять же простецкий юмор, понятный даже карапузу. На последних трёх элементах фильма могут даже сойтись и взрослые и дети. Визуальные эффекты действительно получились на загляденье: гоблины и прочие злобные твари вышли мерзкими и даже устрашающими, домовой — забавным, а уж плюющийся и поедающий птиц свин — чуть ли не лучшее, что есть в «Спайдервике». Именно он и становится главным поставщиком шуток, превращая каждое своё появление в кадре в глумливейшее представление (особенно можно заценить, как он помогает детям прозреть и его мгновенную финальную схватку с главным монстром). Картинка в целом достаточно яркая и сочная, радует глаз, местами оператор и художник потрудились на славу, отчего можно воскликнуть: «Ну нет смысла, но зато как красиво!». Именно визуальная сторона, а также юмор не дают повода отнести «Спайдервик» к таким неудачам, как, например, «Восход тьмы».
Звезда в фильме одна, зато в двойном объёме. Это Фредди Хаймор, который играет братьев-близнецов. Смысла в наличии близнецов, как и во всём фильме, нет, зато можно смотреть сразу на двух Хайморов, которые, впрочем, не особо отличаются от двух звёздных ролей в «Небыляндии» и «Чарли и шоколадная фабрика», где Фредди дважды становился партнёром Джонни Деппа: перед нами всё тот же несчастного вида малыш. Вот только если задуматься о дате рождения Фредди, можно заподозрить юного артиста в задержке физического развития. Родился он в 1992 году, но уже который год играет двенадцатилетних пацанов, совершенно не выглядя на свои уже 16. Тревожный симптом для Хаймора, который взрослеет, но его по-прежнему воспринимают сугубо как мальца.
Так как взрослому человеку смотреть «Спайдервик» достаточно скучно, начинаешь себя развлекать игрой в «Угадайку», определяя, откуда авторы фильма стырили очередную подробность: вот из кучи мусора восстаёт фигура — не «Скала Фрэгглов» случайно? Вот домовой злится, зеленеет и увеличивается в размерах — так»Халк» же! Прилетел грифон, мальчик его приласкал — в одной из серий «Гарри Поттера» уже это было. Опа, а ну-ка разглядим получше этого домового — мелкий, босой, говорливый, любить выпить и закусить. Так это ж хоббит из «Властелина колец»! Напоследок в одном из кадров замечаем 
наушники в ушах персонажа Хаймора, хотя в этом эпизоде их нет ни в кадрах до, ни в кадрах после, видим непонятки с кошкой, которую вроде съели гоблины, но она опять жива-здорова, и окончательно убеждаемся в небрежности фильма, у авторов которого все усилия ушли на неосмысленные красоту и визуальные эффекты.
Фильм Марка Уотерса «Спайдервик: Хроники» — стопроцентно детское фэнтези с плохо продуманным сказочным миром, но приличным визуальным рядом, могущим в отдельных эпизодах напугать совсем маленьких детей. И да: к «Спайдермену» фильм никакого отношения не имеет, а Спайдервик — это всего лишь фамилия одного из персонажей.
Любите хорошее кино!