В поисках новых форм, способных достучаться до сердец (и кошельков, конечно) зрителей коммерческих кинотеатров, Голливуд пускается во все тяжкие. Последнее слово техники — имитация документирования катастрофы, которую осуществил Мэтт Ривз. Называется сие чудо Cloverfield, что в русском переводе как обычно звучит совсем иначе, а именно «Монстро». Попытку Ривза можно назвать зачётной.
Сначала о привходящих фактах. Во-первых, надо упомянуть фразу, которая в качестве предупреждения сопутствует названию фильма в некоторых кинотеатрах (не везде, правда, позаботились о своих зрителях): «Людям со слабым вестибулярным аппаратом смотреть не рекомендуется». Изображение реально трясётся на протяжении всего «Монстро», отчего некоторым людям может стать просто дурно. Почему это происходит, скажу ниже. Во-вторых, название. Конечно же, Cloverfield ни при каких раскладах не переводится на русский как «Монстро». Уже были отдельные зрительские попытки перевести его дословно (что-то типа «Клеверное поле»), однако на самом деле всё гораздо проще: авторы проекта — большие приколисты-конспираторы. Cloverfield — это бульвар в Санта-Монике, Лос-Анджелес, Калифорния, где базировалась штаб-квартира снявшей фильм компании Bad Robots. И конечно же, такое название никак не могло устроить наших прокатчиков: назвать фильм-катастрофу «Кловерфилд» или «Клеверное поле» — гарантированно лишиться определённой (и не самой маленькой) части зрительской аудитории, которая ориентируется в выборе фильма, стоя у кассы. Понятно было желание отечественных локализаторов дать фильму звучное название. И тут на помощь пришло рабочее название картины, звучащее как Monstrous. Заковыка была только в том, что фильм «Монстр» уже имеется в природе, а посему, надо думать, было принято хитрое решение нарастить одну буковку и получить загадочное и тревожное «Монстро». Что-то такое чудовищное, большое и страшное. Прямо из серии «Чудовище обло, озорно, стозевно и лаяй». В принципе, с переводом наши попали в точку, только надо помнить, что ничего испанского у гигантской твари из фильма нет.
А вот теперь собственно о картине. На самом деле при всех массовых восторгах от картины не стоит забывать, что ничего нового Мэтт Ривз не придумал. Представьте себе коктейль из «Ведьмы из Блэр», «Послезавтра», «Войны миров» и «Годзиллы», приправленный молодёжной лав-стори, и вы получите искомое. Более того, имитация документирования катастрофы — тоже не новое слово в кино (например, на одном из фестивалей «Видеология» можно было наблюдать короткий фильм, в котором имитировалась запись, сделанная заваленной во время землетрясения девушкой). Заслуга режиссёра и К заключается как раз в том, что он собрал свой фильм хоть и с бору по сосенке, но сделал это качественно.
Первое, что может показаться необычным для зрителя, — это манера съёмки, всё время мимикрирующая под любительскую. Изображение беспрерывно дёргается, как если бы бытовую камеру держал неопытный пользователь (что, собственно, по сюжету и происходит). Если кто видел «Ведьму из Блэр», ему знакомо ощущение от такого кино. Подобной манерой замечательно достигается эффект присутствия. Конечно, полностью стилизовать «Монстро» под любительскую запись Мэтту Ривзу не удалось — товарищ был скован жанровыми рамками, а посему был вынужден не до конца увлекаться «любительскими» съёмками, но и показывать потрясающие воображение спецэффекты, что иной раз, если не забыть, кто якобы снимает всё происходящее на экране, вызывало ироничную улыбку.
Другая интересная вещь в «Монстро» — это эффект два в одном. Фактически картину можно смотреть как два разных фильма. Первый — это лав-стори на фоне катастрофы. Очень стандартный ход в исполнении не самых выдающихся актёров может даже очень напрячь. Представьте, первые двадцать минут фильма, длящегося всего восемьдесят пять минут, «убиты» на показ бытовой жизни молодых американцев. Словно смотришь проект из серии «За стеклом», который не каждому интересен. Да и дальше развитие истории получается предсказуемым и заданным (у человека на его глазах погибает брат, а он даже секунды не пребывает в афиге, думая только о далёкой любимой девушке). Хотя и здесь хитрец Ривз приготовил для особо внимательных зрителей сюрприз. Если не проморгать, то, когда главный герой снимает камерой из окна Нью-Йорк, вдали можно увидеть крупный падающий в океан объект. Монстро прилетело и все эти двадцать нудных минут готовится к раздаче. Понятное дело, что катастрофическая лав-стори будет иметь все традиционные сюжетные повороты, что в принципе удовлетворит любителей «мелодраматизма».
Однако фильм можно смотреть и как катастрофу. И вот с этой точки зрения всё становится гораздо интереснее. Что произойдёт с обыкновенным человеком, если на его город вдруг обрушится некое чудище внеземное и начнёт его крушить и убивать всех вокруг? Именно на этот вопрос Ривз даёт замечательный ответ. Здесь и ужас, показанный через толпы бегущих обезумевших людей, и наивное любопытство, когда человек до конца не верит в фантастичность происходящих на его глазах событий и лезет в самое пекло, и подчинение разума чувствам. Что касается манеры исполнения этой фантастической части фильма, то в памяти сразу всплывает упомянутая выше троица картин: громадный инопланетный зверь вылезает из воды аки Годзилла и начинает гасить Нью-Йорк, которому наступает хана, как в «Послезавтра», а с людьми в массе происходит примерно то же, что в «Войне миров». Имеется даже привет из «Побега из Нью-Йорка» Джона Карпентера — оторванная голова статуи Свободы, которую монстряк то ли откусил, то ли оторвал, но метнул в жилой квартал очень даже некисло, отчего дома просто начали взрываться. Вообще, тяга американцев к разрушению своего самого большого города, регулярно реализуемая в кинематографе, достойна клинических исследований. Если что и случается в голливудском кино, то, как правило, это происходит в Нью-Йорке, который кинодеятели радостно и с удовольствием разрушают на экране. «Монстро» — не исключение: большое ушлёпище бродит по Манхеттену туда-сюда и методично гасит всё вокруг. Сделано это с размахом, компьютерная графика на отличном уровне, так что в происходящее верится отлично, особенно с учётом съёмок «ручной» камерой.
Ещё пару слов о стилизации. Логично предположить, что у любительской записи не может быть саундтрека — его и нет, что в данном случае только усиливает эффект присутствия. «Документальность» усиливают неизвестный артисты — будь в картине звёзды, поверить в происходящее в заданных рамках было бы труднее. Ещё можно обратить внимание на имя молчела, который весь фильм осуществляет съёмку. Зовут его Хад, в оригинале Hud, что является аббревиатурой: HUD — Heads-Up Display, такой прозрачный дисплей, что имеется у лётчиков на шлеме, на лобовом стекле самолёта и тому подобное. То есть режиссёр как бы надел такой дисплей на зрителя и тот сидит как бы в шлеме и видит информацию, поступающую на этот дисплей. Забавно.
Не удержались создатели «Монстро» и от намёка на продолжение, правда, узнать это смогут лишь самые стойкие зрители, которые досидят до конца титров, где вдруг слабо слышится «Помогите нам!» и «Оно ещё живо!». Так что ждём-с вторую часть.
Фильм Мэтта Ривза «Монстро» — похвальная попытка впрячь «трепетную лань» арт-хауса в телегу «коня» Голливуда. Вышло захватывающе и поучительно. Ещё бы тему внеземного вторжения раскрыть получше да хронометраж увеличить до двух часов, а то всё удовольствие кончается слишком быстро и внезапно.
Любите хорошее кино!