И ещё одна картина из конкурсной программы прошедшего этим летом «Кинотавра» (другая —
«Плюс один»
) демонстрируется нынче на наших экранах — «динамичный остросюжетный фильм-антиутопия» (как его назвали во время рекламной кампании) «Новая Земля» дебютанта Александра Мельника. На деле это достаточно анемичное кино, на многое претендующее, но очень не много достигающее.
Российское кино, судя по всему, достигло определённого уровня благосостояния, когда на сомнительные проекты легко выделяется свыше 10 миллионов баксов. То есть по финансовому показателю наш кинематограф прочно вошёл в мировую элиту и теперь может разве что поставить цель поконкурировать с Голливудом. Когда в нашей стране блокбастеры начнут приносит их создателям доходы свыше 100 миллионов долларов (и иметь, конечно же, более весомые бюджеты), тогда можно будет и об этом поговорить. Как это всё относится к рассматриваемому дебюту Александра Мельника «Новая Земля»? Да очень просто — на всех рекламных листовках гордо сообщается, что бюджет фильма составляет 12 миллионов долларов. И, судя по всему, это только производственный бюджет, так как, глядя на широкое продвижение фильма (все центральные улицы Волгограда и, думается, всех других крупных городов, увешаны плакатами картины), можно предположить несколько миллионов зелёных на бюджет рекламный. Хорошо это или плохо? С одной стороны, замечательно: деньги в России есть, тратятся они на российское кино, которое участвует в конкурсе второго по значимости национального фестиваля, где получает один из призов, и это кино широко рекламируется, отчего на него сходят люди. Но с другой стороны, после просмотра «Новой Земли» может вспомниться известное дворовое выражение «Замах на рубль — удар на копейку», отчего все эти вышеперечисленные удачи могут рассматриваться только с точки зрения «окупится фильм или не окупится», потому как замысел, откровенно демонстрируемый Александром Мельником, совершенно не совпадает с полученным результатом, то есть художественные достоинства фильма вызывают большие сомнения.
Жанр антиутопии, на который претендует «Новая Земля», имеет давнюю и славную традицию как в литературе, так и в кино. Однако новое слово сказать Александру Мельнику не удалось, ибо фильм его не является этой самой антиутопией. На каком этапе произошла подмена понятий, лично мне неизвестно, вот только на выходе «Новая Земля» повествует о человеке в экзистенциальной ситуации, совершенно не предлагая осмысления будущего человечества, данного в мрачных тонах, как то и полагается, снимай Мельник заявленный жанр.
С первых кадров режиссёр задаёт пафосный тон, выдавая свои претензии: титры идут на фоне сцен, иллюстрирующих наступление Апокалипсиса. Подобное настраивает на определённый лад, однако всё следующее далее практически никак не подтверждает подобные претензии. Более того, Александр Мельник даже не смог внятно объяснить завязку, отчего приходится обращаться к описанию фильма от создателей, чтобы понять хотя бы в общих чертах, что же они имели в виду. А в виду имеется следующее: на дворе 2013-й год, во всём мире отменили смертную казнь, отчего смертников, которые почему-то и составляют основной контингент тюрем по всему миру, нет никакой возможности содержать, поэтому мировые правительства договариваются (так это утопия, ёлки!) о некоем эксперименте — высадить партию смертников на недосягаемом острове на Севере, предоставив им всё для выживания, и понаблюдать, что из этого выйдет. Даже при таком раскладе налицо смысловые проблемы: если нет возможности содержать этих смертников, то почему есть возможность построить для них в жёстких северных условиях всю инфраструктуру, снабдить всем необходимым и доставлять заключённых из очень дальних мест? Думается, это совсем не проще и дешевле, чем прокормить ораву смертников в уже имеющихся стационарных условиях. Ну продуманность сценария — далеко не самая сильная составляющая фильма. Мелькает посреди всего этого смыслового хаоса некий намёк на антиутопию: вдруг один заключённый сообщает другому, что за 50 лет умерло 4 миллиарда человек, то бишь человечество вымирает.
Интересно, а сколько за эти 50 лет родилось людей, авторы не задумались? В общем, вся эта обрамляющая конструкция яйца выеденного не стоит и нужна лишь для одного — чтобы согнать разношёрстную людскую массу в одно место, где все вместе и каждый по отдельности окажется на грани выживания. Как говорится, не ново, даже старо (можно, например, Голдинга вспомнить, если из литературы, или Джона Карпентера, если из кино), но почему бы и нет? Всё дело в том, как будет показана эта экзистенциальная ситуация и какие выводы сделают авторы. И вот здесь проявляется главная проблема Александра Мельника: пусть бы была не особо продумана цель помещения заключённых на острове, но была бы мощно показана эта самая борьба за выживание. Однако как с первых кадров ощущается условность происходящего, так она и не проходит до последних кадров. В этом плане, конечно, Мельник проявляется себя последовательным дебютантом — от начала до конца съёмок ничего для него не изменяется и качественный скачок не происходит. Условно у режиссёра практически все — от ненастоящих чеченцев (ага, знатный чеченец Александр Самойленко) до непонятно откуда берущихся на Новой Земле дров в ассортименте и идеально сохранившегося при крушении гидроплана, упавшего всё те же лет 50 назад. Даже натурализм, которым пугает Мельник зрителя, хоть и мерзковатый, но лишь по форме — если нет внутренней сути, никакие отрезанные конечности и литры бутафорской крови не помогут. Человек в экзистенциальной ситуации показывается тоже максимально условно: зверская натура сразу берёт верх, после чего следует череда приблизительно показанных убийств (и где же при этом натурализм?), имеющих в итоге маленькое монархическое государство, базирующееся на приблизительных принципах и не имеющее шансов к выживанию. Мельник упускает даже возможность показать, как человек утрачивает свою человеческую сущность, возвращаясь в звериное состояние. Переход к каннибализму происходит где-то за кадром и даётся как некая обыденность, отчего фильм начинает приобретать трэшевую направленность — важнее не суть происходящего, а пугающие подробности, кои всё равно даны чересчур условно.
Вызывает много вопросов фигура главного героя, которому авторы делегировали эксклюзивное право остаться самым человечным человеком и повести за собой других. Иван Григорьевич в исполнении Константина Лавроненко персонаж крайне противоречивый, хотя подаётся почти как идеал. После высадки на необитаемом острове он быстро собирает вещички и делает ноги куда-то вдаль. С учётом того, что это остров на Новой Земле, где зима длится очень долго, температура достигает минус 40 и не поднимается выше 6 градусов тепла, то можно элементарно задуматься о мыслительных способностях героя. Конечно, герой вернётся к массам, конечно, он наставит их на путь истинный, хотя люди, перешагнувшие грань между человечностью и дикостью, просто по мановению руки вряд ли вернут себе прежний облик. Мельник этим персонажем хотел показать силу духа человека? Так в чём она? Условная борьба за выживание мало что объясняет. Понятно, что режиссёр через главного героя проводит идею, что человек должен оставаться им до конца, но вот никакой нравственной борьбы нет на экране и в помине. Этот силён по умолчанию, этот сожрёт другого тоже по умолчанию. Всё по умолчанию. Тогда ради чего кино снимать? Можно было действительно снять залихватский боевик, где персонажи безо всякой задней мысли просто бы рубились за выживание, а победили бы самые симпатичные. Кстати, в «Новой Земле» всё примерно так и произошло, только с учётом того, что обещанной динамики нет, персонажи о чём-то пытаются размышлять, а фильм претендует на выход за рамки жанра. Возможно, именно эти колебания между намерением снять и зрелищное, и насыщенное философским смыслом кино вкупе с плохо прописанным сценарием и дают такой не самый лучший итог.
Тем не менее «Новая Земля» имеет достоинства, ради которых фильм посмотреть стоит. Самое главное — операторская работа, весьма логично оценённая жюри «Кинотавра» соответствующим призом. Илья Демин отлично поработал, отчего, не дав ни одного общего плана, великолепно создал обстановку холодной уединённости и суровости северной природы. По сюжету, зеки живут на небольшом необитаемом острове, затерянном среди схожих островов Новой Земли. Снимался же фильм на Шпицбергене, отчего требовалось особое мастерство, чтобы и не показать размеры фактуры, и создать настроение ограниченного со всех сторон пространства. Что Демин с блеском и исполнил. Временами «Новая Земля» смотрится как познавательное кино, буквально дыша холодом и дикостью.
Другое огромное достоинство фильма — роль Андрея Феськова. Актёр блестяще исполнил «хорошего маньяка» Сипу — говорливого и суетливого заключённого, убивавшего людей любопытства ради. Его постоянные занимательная нумерология и рассуждения о загробной жизни не дают заскучать на протяжении всей «Новой Земли», порой просто вытягивая её за уши. Очень странно, что эта роль Феськова прошла незамеченной для кинофестивального жюри, ибо исполнил он её уж ничем не хуже, чем Джетро Скиннер своего сумасшедшего кукольника.
В кадре наличествуют звёзды, но ничем особым они не выделяются и новые горизонты своих талантов не открывают. Константин Лавроненко упорно продолжает играть однотипных персонажей, чья линейка началась в «Возвращении», Марат Башаров привычно играет местами глумливого товарища, Ингеборга Дапкунайте и Сергей Жигунов вообще работают статистами, как и приглашённый для картинки заокеанский Томми Листер, знакомый кинолюбителям по «Воздушной тюрьме». В целом кастинг визуально смотрится очень даже прилично, но в плане актёрской игры работает на уровне сериалов. Возможно, убедить артистов, воодушевить своей идеей Александру Мельнику элементарно не удалось.
Ну и разочаровывает то, что режиссёр не стал обыгрывать вынесенное в заглавие название архипелага Новая Земля, сделав упор именно на колонизации, а не на скрытом смысле размещения заключённых. Новая Земля — многолетний ядерный полигон Советского Союза, где прошли множественные испытания всевозможного оружия массового поражения, в том числе и самой мощной в истории человечества водородной бомбы.
Однако Мельник лишь однажды акцентирует внимание на том, что рыба в этом месте не водится. Для молодого поколения это будет всего лишь малозначащим сообщением. Понятно, что режиссёр рассчитывает на думающую публику, но некоторые вещи всё-таки стоит проговаривать особо, иначе смыслы уходят, а в итоге остаётся лишь красивая и местами страшная картинка, не трогающая душу и сердце.
Фильм Александр Мельника «Новая Земля» — эффектно снятая, но довольно-таки слабая постановка, где замысел не соответствует воплощению. А притянутая за уши концовка даже раздражает. Однако как похвальную попытку скрестить жанр философской драмы с боевиком зачесть можно (за намерение) и рекомендовать к однократному просмотру.
Любите хорошее кино!