К хорошему привыкаешь быстро, а оттого уже не удивляешься, что волгоградские кинотеатры регулярно показывают фильмы-участники и призёры самых престижных мировых кинофестивалей. В нынешней киноафише присутствует фильм Уильяма Фридкина «Глюки» (Bug), который на минувшем Каннском кинофестивале получил приз ФИПРЕССИ (международной кинокритики), который дорого стоит.
Сразу о названии, так как фильм Уильяма Фридкина в оригинале называется совсем по-другому — Bug, что переводится, конечно же, «Жук». Отечественные локализаторы традиционно проявили своеволие и уже названием навязывают зрителю своё восприятие фильма. Даже на сайте www.imdb.com с удивлением констатировали, что в России фильм перевели как «Глюки». Нет, большая часть хронометража картины — это действительно показ людей под глюком, но вот визуальные, тактильные и прочие галлюцинации вызывают жуки, самих глюков нет, так что русскоязычное название можно считать вредным и в корне неправильным.
Уильям Фридкин, кстати, имеющий русские корни, давно считается патриархом американского кино. Его оскароносный «Французский связной» и «Экзорцист» принесли ему мировую славу. Правда, было это очень давно — больше 30 лет назад. Всё это время режиссёр не прекращал снимать, однако достичь прежнего уровня не смог. Последние его фильмы — «Правила боя» и «Загнанный» — были хоть и крепко сделанными, но не выбивались из ряда массовой голливудской продукции. И вот вдруг, когда Фридкин перевалил на восьмой десяток, он выдал полную неожиданность, сняв параноидальный фильм Bug. Это экранизация одноимённой пьесы, написанной телевизионным актёром Трейси Леттсом, рассказывающая вполне бытовую историю, подзаголовком которой может служить название другого фильма — «Хроники обыкновенного безумия». Картина Фридкина успешно опровергает известную фразу из мультфильма «Трое из Простоквашино» про то, что «с ума сходят по одиночке». Один безумец легко может заразить безумием другого, предрасположенного к этому человека. Собственно фильм Bug — это показ динамики развития сумасшествия, обрывающийся в апогее болезни.
Наверное, создать безумную атмосферу режиссёру сильно помог Майкл Шэннон, игравший полетевшего с катушек воевавшего в Персидском заливе солдата на театральной сцене и теперь перенёсший свой образ ни киноэкран. Шэннон, моментами напоминающий Эван МакГрегора, с первого своего появления в фильме задаёт общий тон — теперь всё будет странно, ибо начинается картина достаточно стандартно для какого-нибудь хоррора — одиноко живущей женщине всё время кто-то звонит по телефону и молчит в трубку. Это ложный ход, призванный отвлечь внимание зрителя. Такой же отвлекающий манёвр будет и позже, когда режиссёр намекнёт зрителям, что у героини начались глюки, однако потом безжалостно развенчает такое подозрение, так как его интересуют не разноцветные галлюцинаторные видения своих персонажей, а сами персонажи и их поведение в безумной ситуации. И сам момент смещения у главной героини чувства реальности пройдёт в общем-то незаметно, хотя безумие будет развиваться у всех на глазах без временных провалов. В принципе в фильме вообще нет ни одного нормального персонажа — у всех явные проблемы с психикой (и почти все кого-то временами напоминают). Персонаж Эшли Джад — это такая одинокая, замурзанная жизнью тётка, потерявшая ребёнка, у которой муж — психованный зэк, только что откинувшийся из тюрьмы, а из удовольствий — бутылка алкоголя да дорожка кокаина.
Поначалу даже кажется, что Эшли Джад решила совершить подвиг Шарлиз Терон (в фильме «Монстр» ту просто не узнать), будучи даже на неё похожа в роли спивающейся женщины, однако повтора не случилось, а многочисленные голые сцены, в которых Джад согласилась сниматься, показывают, что актриса в отличной физической форме. Эшли с честью несёт главную нагрузку, так как герой Шэннона уже предстаёт перед нами психом, чьё безумие просто до поры до времени скрывалось. Актрисе же надо показать развитие своей болезни, зародившейся тоже задолго до этого и которой нужен был мощный толчок. Правда, поверить до конца в сумасшествие Эшли Джад лично мне не удалось (в отличие от идеального безумия Майкла Шэннона), однако в паре эти актёры выглядят просто отлично.
Ещё один свихнувшийся персонаж — это муж героини в исполнении Гарри Конника-младшего. От этого мускулистого мачо, смахивающего на Владимира Машкова времён его физического расцвета, требовалось громко орать, напрягать бицепсы и махать руками, что у него получилось на пять баллов. Не обошлось и без слегка пришибленного доктора — эту эпизодичскую роль с блеском сыграл Брайен О’Бирн.
Не сумел обойтись Фридкин без красивости, что не добавляет его фильму очков. Зачем-то режиссёру захотелось снять красивую эротическую сцену. Понятно, что Эшли Джад — женщина сексапильная, и если её эффектно в обнажённом виде положить на кровать, подсветить и показать самыми выгодными ракурсами, то понравится всем, вот только зачем? Да и как оправдана такая сцена? Представьте: партнёр — это обдолбанного вида заторможенный чувак, который прямым текстом заявляет, что женщины его не интересуют. Партнёрша — не следящая за собой уже многие годы алкоголичка. И вдруг на тебе — сделали нам красиво. Иначе как авторским глюком эту сцену и не назовёшь. Хотя после кувыркания в постели был ну очень забавный эпизод. Как известно, в американском кино показ мужского полового члена не приветствуется. Но в фильме-то герой бегает голым. Как тут быть? Понятно — показать сбоку, сзади. Однако есть и планы анфас. Так вот когда Майкл Шэннон сверкает голышом лицом в камеру, то его мужское достоинство… куда-то исчезает. Вот просто нет его и всё. Как говорится, браво, гримёры!
Однако не стоит на этом концентрировать внимание, ибо не это главное. А главное — это безумие. Оно сначала робко стучится в дверь, потом чуть более развязно заходит внутрь дома, затем уже вольготно располагается в кресле, а после расходится не на шутку. Вопли, рассуждения с ускользающим смыслом, членовредительство, смертоубийство, появление царства личинок — вот не полный список того, что творит безумие на экране. Апогей же его становится настоящим апофигеем, после чего понимаешь — ты только что стал свидетелем работы настоящего мастера, которую необходимо пересмотреть как минимум раз.
Возможно, я что-то не понял, но очень странно с точки зрения логики повествования смотрелись два эпизода. Первый — это уже упомянутый звонящий телефон. Если это звонил не муж, то кто? А главное — зачем? Второй — это визит доктора, который пришёл домой к потенциально опасному пациенту без сопровождения парочки дюжих санитаров. Но это так, мелочи.
Характерной особенностью фильма Bug является повышенное внимание к деталям — здесь вам и задержанный взгляд камеры на шатающейся вывеске мотеля, и на волосиках на женской коже, и на мотающихся ленточках на кондиционере и ещё десятках и десятках подобных мелочей, которые все вместе создают удивительную вещность картины — такое безумие на бытовой почве.
В фильме немало чёрного юмора, так что если вы его любитель, то вам будет над чем посмеяться. Например, герой, который высматривает жуков в собственной крови под микроскопом и авторитетно о них рассуждает, вдруг, найдя «кладку личинок» и посмотрев на неё под микроскопом, заряжает, что он не специалист.
Фильм Уильяма Фридкина Bug — отличное психологическое кино (не верьте рекламе — это не триллер), которое будет держать вас в напряжении практически без экшна от начала и до конца. Если же вы на дух не переносите картин, где герои почти всё время бегают с безумным видом в замкнутом пространстве и без остановки говорят, это явно не ваш фильм.
Любите хорошее кино!