В кинотеатрах демонстрируется новый фильм Дэвида Финчера «Зодиак» (Zodiac), в котором дотошно на протяжении почти трёх часов рассказывается история серийного убийцы по кличке Зодиак, наводившего ужас на Сан-Франциско и прилегающие территории в 60-70 годы прошлого столетия.
Дэвид Финчер вошёл в большой кинематограф не так уж давно — всего лишь в 1992 году (учитывая его возраст — сейчас режиссёру 45 лет — это нормально), когда снял третью часть саги про «Чужих». Тот фильм считался худшим в трилогии, пока не появилась чудовищная четвёртая часть, однако настоящую славу Финчеру принесли три его последующие картины, сделавшие его чуть ли не культовым режиссёром — это «Семь» (1995 год), «Игра» (1997 год) и особенно «Бойцовский клуб» (1999 год). Судя по всему, оглушительный успех фильма с участием Эдварда Нортона и Брэда Питта так ударил по психике достаточно молодого режиссёра, что с тех пор, до «Зодиака», он снял только одну картину, которую, думается, Финчер вспоминает со стыдом (это «Комната страха», 2002 год). Так что можно с уверенностью сказать, что Дэвид Финчер отсутствовал в большом кино аж 8 лет. На родине, правда, его возвращение в «высшую лигу» встретили с прохладцей (почти трёхчасовая история без капли экшна провалилась в американском прокате), однако российскому зрителю стоит ориентироваться не за «племя кока-колы», а на тот факт, что Дэвид Финчер за «Зодиак» был номинирован как режиссёр на «Золотую пальмовую ветвь» последнего Каннского кинофестиваля (американские фильмы туда просто за имена не вносят в конкурсную программу).
«Зодиак» — это попытка дотошного воспроизведения реальной истории, которая закончилась только несколько лет назад, хотя основные её события развернулись в США в 60-70 годы прошлого века, когда некий маньяк, называвший себя Зодиаком, совершал одно за другим убийства, а с полицией общался через газеты, приписывая себе и те убийства, которые не совершал. Понятное дело, если серийный убийца был не найден, то авторам фильма пришлось много додумывать, однако это им удалось почти хорошо (фильм основан на книге Роберта Грейсмита «Зодиак», который является одним из главных персонажей фильма).
За исключением мелких неточностей (их список можно прочитать на сайте www.imdb.com) фильм полностью погружает в атмосферу начала второй половины двадцатого столетия. Финчер подошёл к делу с большой дотошностью, отчего, к примеру, у него даже когда герои слушают радио, там звучит концерт «Роллинг Стоунз», имевший место в описываемый год. Любо-дорого посмотреть на все эти полосатые брюки, галстуки-бабочки и прочую такую смешную с современной точки зрения одежду прошлого. Однако, понятное дело, воссоздание прошлого — это не главная заслуга Финчера в данной картине. Режиссёру удалось практически невозможное — держать напряжение зрителя 158 минут (именно столько длится «Зодиак») без завлекательных сцен погонь, перестрелок и прочего экшна. Собственно говоря, «Зодиак» — это «Семь», только по-другому. Если в фильме с участием Брэда Питта и Моргана Фримена было много внешней эффектности, некоего даже позирования героев, то в «Зодиаке» всё по-настоящему, чуть ли не до полудокументальности. Финчер создаёт некую атмосферу напряжения, когда Зодиак из раза в раз совершает убийство, пишет в газеты, а полиция ничего не может поделать, а ты на это смотришь и не можешь оторваться, потому как режиссёр, аки паук, весьма умело плетёт паутину, загружая мозги зрителя по полной программе и без остановки. Да, надо сразу предупредить, что потоки информации, обрушивающиеся на смотрящего «Зодиак», просто беспрецедентны: не знаю, каким надо обладать мозгом, но даже глядя фильм в полном напряжении и с неослабевающим вниманием, я не уловил процентов 30 данных, ибо чисел, имён и географических названий, чуждых русскому уху, сыплется с экрана столько, что отфильтровать всё и усвоить очень быстро реально трудно. Но не стоит переживать, что смысл фильма от этого ускользает — генеральную линию Дэвид Финчер гнёт упрямо и чётко, отчего каждую секунду точно понимаешь, что происходит в общих чертах, наслаждаясь моментами, когда вслед за героями можешь точно проследить и понять все их умозаключения. Собственно, сюжет имеет немного ответвлений, так как основная линия — это поиск Зодиака. Просто сначала это поиск ведёт полиция и журналист, а потом собственное расследование затевает карикатурист, нашедший нового подозреваемого.
Финчер оказался сущим хитрецом, к концу фильма подведя все улики для обвинения одного человека, однако не дав стопроцентной уверенности, что это именно он, так как в реальности Зодиак так и не был обвинён (хотя главный подозреваемый был много лет на виду). Чтобы совсем запутать зрителя в фильме, во время убийств, когда лицо Зодиака нам не показывали, маньяка играли три разных актёра, а обвинённого в серийных убийствах и вовсе четвёртый. То есть Финчер нарисовал примерно такую же картину, что известна полиции: вот вроде куча улик есть, а обвинить нельзя. Хотя с этими уликами в фильме (возможно, и в реальности) есть много странного. В принципе, если у подозреваемого нашли и оружие, подходящее под то, которое Зодиак называл в своих письмах полиции, и ботинки с такой же точно подошвой, и есть свидетель, который слышал, как тот сыпал такими же точно угрозами и даже называл себя Зодиаком, почему нельзя было полностью проработать его кандидатуру в маньяки? По фильму выясняется, что он жил рядом с первой жертвой, а потом внезапно уехал в другой штат — куда уж лучше доказательство? Так же непонятны бюрократическая полицейская машина, потратившая кучу времени и средств, севшая в лужу и забившая на расследование, а также сыщик-любитель, фактически раскопавший, кто такой Зодиак, но которому всё равно не поверили. Финальные кадры и вовсе убивают, так как спустя почти четверть века находится человек, который видел Зодиака в лицо, опознал его, но маньяка так и не осудили. В общем, белых пятен в этой истории хватает, но ведь раз в жизни убивец не был наказан, то и режиссёр решил не кривить душой и не снимать второго «Грязного Гарри», поставленного по истории Зодиака (в фильме, кстати, показываются кадры из этого фильма с Клинтом Иствудом).
В «Зодиаке» подобрался блестящий актёрский состав, ударную силу которого составляют Джейк Джилленхал в роли сыщика-любителя, Роберт Дауни-младший в роли прожжённого журналюги и Марк Руффало в роли смешного полицейского-итальянца. Слегка пережал, как мне показалось, в аутичности своего персонажа Джилленхал, а вот Дауни и Руффало заслуживают самых высоких похвал. Однако лично на меня наибольшее впечатление произвёл Джон Кэрролл Линч, исполнивший небольшую роль главного обвиняемого по делу Зодиака. Этот увалень с лицом сонного фермера из американской глубинке вообще является мастером эпизода (так его, собственно, в кино и используют), но в «Зодиаке» он просто превзошёл себя — если уж и представить себе, как выглядел маньяк, то после зачуханного ковыляющего, но уверенного в себе персонажа Джона Кэрролла Линча других версий просто не будет — Зодиак просто обязан так выглядеть.
Конечно, в фильме белых пятен гораздо больше, нежели я перечислил чуть выше. Например, про двух полицейских, которые случайно натолкнулись на Зодиака, не зная, что это он, почему-то забыли, хотя они и могли опознать убийцу. Повеселила не изменяющаяся внешность главных героев, которые за 20 лет даже причёски не поменяли, а карикатурист как ездил на изначально убитой малолитражке, так и продолжает на ней ездить десятилетиями. Ну и уж совсем весело звучит фраза полицейского в 1969 году, который собирается кому-то что-то переслать по Интернету — тогда и слова такого ещё в природе не было.
Картина Дэвида Финчера «Зодиак» — отличный образец фильма-расследования, держащего в напряжении длительное время. Однако любителям бодрого действия ленту лучше не смотреть, так как а) здесь нет экшна и б) это совершенно не похоже на предыдущие фильмы Финчера (уже довелось слышать разочарованные возгласы типа «И этот человек снял «Семь» и «Бойцовский клуб»!»). Если же вы готовы почти на три часа погрузиться в мир кропотливого расследования, которое в конце концов не даст чёткого ответа на главный вопрос фильма, то «Зодиак» явно для вас.
Любите хорошее кино!