Исторических фильмов в последнее время на постсоветском пространстве — кот наплакал. Либо сплошные «Гардемарины», либо сериальное мыло с акунинским отливом. Вот сейчас вроде взялись навёрстывать упущенное и за 2 года предлагают нам аж третий типа исторический фильм. Пишу «типа», так как ни «Слуга государев», ни «Кочевник», ни рецензируемый ниже «Монгол» Сергея Бодрова-старшего не могут восприниматься как историческое кино, ибо невероятное количество допущений вводит перечисленные фильмы в разряд развлекательных, где историческая правда требуется постольку поскольку.
Сергей Бодров-старший, потренировавшись на казахском эпосе «Кочевник», над которым посмеялся, наверное, каждый зритель (казахов, к примеру, там играли мексиканцы), решил замутить сагу на монгольскую тему. Решил, допустим, не один, а с кучей продюсеров, но простого зрителя это волновать должно мало, ибо первой в титрах всегда стоит фамилия режиссёра, а посему в ответе за «Монгола» именно Бодров, к тому же являющийся соавтором сценария. Конечно, любопытно было взглянуть, что же получилось у режиссёра после ужасного «Кочевника».
Увы и ах, получилось почти то же самое. Во-первых, монголов, как и в «Кочевнике» казахов, играет пёстрый интернационал. Темучина, будущего Чингизхана, играет японец Таданобу Асано, его названного брата Джамуху — китаец Хонлей Сун, предавшего клан Темучина Таргутая — россиянин из Алтайского края Амаду Мамадаков, и лишь возлюбленную будущего повелителя всех монголов Борте играет монголка Хулан Чулуун. Конечно, представители монголоидной расы имеют общих предков, но всё же, если бы Бодрова интересовала достоверность, он бы взял пример с Александра Сокуров, снявшего в «Солнце» в роли японцев японских артистов. Это лишь во-первых. Во-вторых, можно было начинать смеяться почти сразу, как только в «Монголе» показывают, что монгольский хан имеет лишь одну жену. На этой моногамности вообще построен весь сюжет, отчего смеяться можно до самого конца. Собственно «Монгол» — это история не про то, как Темучин стал Чингизханом, а про то, как он любил одну женщину по имени Борте и более половины жизни бился за неё. С учётом полигамности монголов подобное выглядит мягко говоря совсем уж бредовым делом, особенно если покопаться в биографии Чингизхана и узнать, что Борте была далеко не единственная жена повелителя монголов. И в третьих. Всё-таки нам не предлагают исторический блокбастер, а вроде как хотят показать всепобеждающую любовь исторического деятеля, отчего мы вправе рассчитывать хоть на некое правдоподобие. Однако когда видишь, как юный Темучин убегает от всадников с колодкой на шее, а потом, после молитвы богам, эта колодка и вовсе исчезает, а мальчик выживает один в зимней степи без одежды и оружия, понимаешь, что тебе показывают сказочку.
Ну хорошо, сказочка так сказочка. Тогда хочется чудес чудесных, чтобы за душу трогало и красиво-красиво было. В «Монголе» порядок только с последним. Уж постаралась операторская группа в составе Сергея Трофимова и Роджера Стофферса на славу: бескрайние монгольские степи, красивейшие озёра, парящие в небе аисты — глазу есть на чём остановиться, отчего в течение просмотра можно не раз ахнуть: «Ну и красиво же в Монголии, чёрт побери!». Правда, когда дело доходит до батальных и городских сцен, появляется стойкое чувство дежа вю. «Где-то это я уже видел» объясняется просто, если заглянуть в фильмографию оператора Трофимова, который снимал оба наших «Дозора»: что «Ночной», что «Дневной». Так что грязные монголы, неподвижно сидящие перед камерой и изрекающие что-то якобы мудрое, прилагаются.
Вообще, во время просмотра фильма меня всё время мучила мысль: так что же всё-таки снимал Сергей Бодров? Историческую сагу? Так зачем столь сильно плевать на факты? Как Темучин стал Чингизханом, непонятно в принципе: он весь фильм бегал за женой, а в конце вдруг опа: «Я дал монголам закон, и они согласились». Может, сказку снимал? Так где чудеса? Или всякие там сценарные ляпы — это и есть чудеса? Или снимал историю любви? Дык самой любви как таковой и нет — Борте же всё время куда-то девали, отчего секс у ребят случался примерно раз в 10 лет (с такой же периодичностью рождались дети). А может, Бодров пытался сделать всё-таки блокбастер? Показушных боёв в фильме несколько, компьютерная кровь щедро хлещет по экрану, имеется даже одна батальная сцена, снятая лишь крупным и дальним планами, отчего явно вылез наружу большой лишь по нашим меркам бюджет в 15 миллионов евро (крупным планом показываются обычно не больше десятков воинов, а на дальнем плане — мелкие анимированные войска скачут навстречу друг другу).
Есть, конечно, подозрение, что Бодров снимал это всё сразу. Но тогда у него не получилось ничего. Истории Чингизхана нет, блокабастера нет, сказки хорошей тоже нет, есть лишь достаточно затянутая история с элементами мелодрамы, куда вкарплены элементы других жанров. А посему вопрос: «О чём кино?» остаётся актуальным после просмотра. Возможно, ответ кроется в том, что это была лишь первая часть «Монгола», а во второй Бодров собрался показать ратные подвиги Чингизхана. Но здесь есть два «но». Во-первых, фильм заканчивается беглым перечислением этих самых подвигов, а во-вторых, картина совершенно не даёт ответов, как Темучин стал сильным человеком, способным покорять народы. В «Монголе» всё по умолчанию: вот мальчик в колодках бежит по степи, а вот уже прошло лет 20 и тщедушный мужчина может рубиться с кучей тренированных воинов, которые могут победить его только измором. Видимо, режиссёр предполагал богатое зрительское воображение, которое само дорисует все трансформации, что происходили с главным героем фильма. Однако Бодров всё-таки снял (что уж он там снимал, мне неведомо) картину для массового зрителя, отчего все эти сюжетные белые пятна и куча натяжек выглядят просто странными.
Кстати, показательна была зрительская реакция, когда во время просмотра вдруг у сидящих рядом возник вопрос: «А про кого фильм? Про Чингизхана? Да нет, это не про него». И это понятно. Знать родовое имя самого знаменитого монгольского завоевателя в принципе массовый зритель не должен, предпосылок к тому, что тщедушный японец, изображающий Темучина в зрелости, станет великим воином и предводителем всех монголов, почти нет (разве что ничем не подкреплённые слова Джамухи: «В степи есть лишь два сильных монгола: я и Темучин»), а посему подобная история любви могла произойти с кем угодно и могла носить любое название на выбор: «Русский», «Татарин», «Алеут», «Коряк» и тому подобное.
Заметно было, как фильму не хватает бюджета и как он стремится походить на голливудские аналоги. Декорации и костюмы местами напоминают трэш из чудовищного «Подземелья ведьм», компьютерная графика либо не к месту (зачем-то показывают, как Джамуха точит нож, а потом начинает им брить себя налысо), либо очень заметна (батальные сцены и кровь — откровенно нарисованные). В то же время фильму не хватает размаха — местами кажется, что монгольская степь ну очень маленькая, где все эти несчастные монголы живут буквально друга у друга на головах. Тяга же к голливудским стандартам проявляется как в дурацких схватках, где эффектность уступает здравому смыслу (одно начало битвы войск Темучина и Джамухи чего стоит: кучка смертников скачет с мечами на копья, а потом оставшиеся в живых заманивают врага в засаду), а также в замедлениях, расфокусировке, при помощи которых режиссёр стремится получше показать наиболее эффектный момент или передать ощущение боя. Получается слабо. Так что «Отважное сердце» как было одним из лучших фильмов с батальными сценами, так и остаётся, а Сергею Бодрову-старшему не на «Кочевнике», наверное, стоило тренироваться, а идти в ассистенты к Мелу Гибсону.
Фильм Сергея Бодрова-старшего «Монгол» — длинная история, вроде как стремящаяся показать неизвестного Чингизхана. Великий монгольский завоеватель и остаётся неизвестным после просмотра фильма, ибо единственное, что можно понять из месседжа режиссёра, так это «Темучин очень любил свою жену» (наличие других жён стыдливо замалчивается). Если вы ожидаете исторический блокбастер, как его преподносят в рекламе, не тратьте своих времени и денег. Ежели вам по душе история любви с монгольским колоритом и декорациями начала второго тысячелетия от Рождества Христова, то один раз посмотреть можно.
Любите хорошее кино!