Триллеры с участием звёзд первой величины — это обычное явление. Отличаются фильмы друг от друга только качеством исполнения. И если, допустим, «Игру» с Майклом Дугласом и Шоном Пенном в первый раз смотришь, затаив дыхание, то фильм Джеймса Фоули «Идеальный незнакомец» (Perfect Stranger) с Брюсом Уиллисом и Холли Бэрри рождает лишь скепсис.
Джеймс Фоули — режиссёр невысокого полёта. Однако кино среднего качества снимает регулярно, более того, у него постоянно снимаются звёзды. Можно за него только порадоваться, а себе лишь посочувствовать. Как и в прошлом своём фильме «Афера» (Confidence) Джеймс Фоули предлагает повествование с двойным дном и опять натыкается на грабли в финале. И если в прошлом фильме он сумел выпутаться из ситуации более или менее достойно, облажавшись лишь с мотивировкой героя Дастина Хоффмана, то в «Идеальном незнакомце» проблемы по всем фронтам.
Фильм начинается с показа того, как бодрая акула пера в исполнении Холли Бэрри разделывает под орех сенатора-гея, который пытается официально ущемить права сексуальных меньшинств. Здесь режиссёр позволяет себе спич относительно мнимой свободы слова в США, где отличное журналистское расследование не может быть опубликовано только потому, что обвиняемый сенатор спонсирует газету, где должно появиться его разоблачение. Звучит даже термин «тенденциозность печати». Крут Фоули, ох как крут, вот, правда, Антуан Фукуа в недавнем фильме «Стрелок» позволил себе куда более не политкорректные высказывания в адрес президента США. Так что об особой смелости говорить не приходится. Как не приходится говорить и о здравом смысле. Хорошо, родная газета не захотела публиковать материал журналистки. И что? На этом всё закончилось? А разве в США всего одна газета? Да такой бомбовский материал с руками оторвёт газета из сферы влияния другой политической партии. Об этом режиссёр как-то стыдливо умалчивает. Он вообще о многом умалчивает, с пацанским восторгом затаив фигу в кармане и ожидая того момента, когда её можно будет предъявить падкому на неожиданные финалы зрителю.
После не нужного вступления начинается основное действие. Действует Джеймс Фоули, мягко говоря, неизобретательно. К журналистке прибегает подруга, подбрасывающая жареный материал: после знакомства в Интернете она спала с самым крутым рекламщиком Нью-Йорка Харрисоном Хиллом (Брюс Уиллис), который вдруг к ней охладел, и теперь она хочет предать их отношения огласке, что при наличии у него жены будет для него катастрофой. Понятное дело, раз нам показывают триллер, вскоре подругу находят мёртвой. Понятное дело, все подозрения падают на героя Брюса Уиллиса. И весь фильм Роу (так зовут героиню Холли Бэрри) и Майлз (так зовут второстепенную звезду фильма Джованни Рибизи) занимаются сбором улик против Хилла. И понятное дело, не веришь режиссёру ни капли — слишком железобетонное подозрение, ради оправдания которого вряд ли бы затевался фильм. И это действительно так. После чудес, проявляемых крутыми перцами Роу и Майлзом в ходе расследования (они достают такие сведения о Хилле, которые и ФБР бы пришлось не сразу узнать), режиссёр делает намёк, что убийца — 
кто-то другой. Этот ложный ход — самая удачная режиссёрская находка, так как действительно направляет ход мысли в нужное Джеймсу Фоули русло и вроде как отвлекает от действий настоящего убивца. Однако после развязки реакция может быть одна: «Что?! Кто убил? Что за бред?». Режиссёр радостно достаёт долгожданную фигу из кармана и гордо предъявляет зрителю. Получается так, что весь фильм — обманка, а концовка должна всё перевернуть с головы на ноги. Уж не знаю, где учился режиссёрскому мастерству товарищ Фоули, но у него явные проблемы с этим самым мастерством. Если он снимал картину об одном, а зрителю хотел лишь отвести глаза, то и надо это было делать. На деле же артисты играют без полутонов, никакого двойного дна не предлагают, то есть стандартный сюжет развивается весьма стандартно, а потом вдруг бух — и пришили белыми нитками что-то совсем несуразное. Типа жил себе весь белый и пушистый человек, а оказался жутким упырём. Так мало того что всё ранее увиденное элементарно не укладывается в финальное объяснение, так ещё и психологическая подоплёка действий убийцы отсутствует напрочь. А вот захотел убить — и убил. А потом весь фильм другого человека подставлял, хотя на него даже тени подозрения не упало. Как скажет любой следователь, ищите мотив. Так вот если слабый мотив убийства ещё можно найти, то мотив жёсткого убийства и кропотливой работы по подставе другого человека отсутствует напрочь.
Разочаровывают и актёрские работы. Судя по всему, Брюса Уиллиса интересовала в «Идеальном незнакомце» только сумма в контракте: в фильме звезда выполняет больше представительские, нежели актёрские функции, с фирменной улыбкой чеширского кота изображая лощёного владельца самого крутого рекламного агентства, озабоченного лишь тем, как затащить в койку очередную красивую женщину, попавшую в радиус его видимости. Ещё сильнее разочарование от игры Холли Бэрри, которой, судя по всему, когда-то случайно дали «Оскара» за лучшую женскую роль: актриса, у которой здесь самая сложная роль, так одномерна, что просто диву даёшься. Тут в пору говорить либо о профнепригодности, либо об ограниченной годности на роли эффектных, но не более того, героинь (выглядит в фильм Бэрри действительно шикарно, особенно когда появляется в бордовом платье с декольте, отчего вслед за героем Джованни Рибизи хочется воскликнуть «Вау!»). А вот как раз Джованни Рибизи смотрится настоящим молодцом, чья роль влюблённого друга если и не вызывает бурных похвал, то очень достойна и интересна, хотя и ему в финальной сцене досталась роль болванчика, говорящего текст, совершенно не соответствующий тому, что происходило на экране до этого.
Внесу поправку и к жанру, коий наши ушлые прокатчики обозначили как «эротический триллер». Эпитет вообще смешной: если эротика — это поцелуи одетых Бэрри с Уиллисом и имитация секса двух одетых людей в тёмной комнате, то я мамонт. Судя по всему продюсерам было жалко лишних денег (после почти порнографической сцены в «Бале монстров» Холли Бэрри за каждое обнажение в кадре требует хорошие деньги — например, за свою обнажённую грудь в фильме «Пароль «Рыба-меч» актрисе дополнительно заплатили полмиллиона баксов), отчего зрителям, желающим узреть звезду без одежды, придётся удовольствоваться лишь сексуальными нарядами Бэрри. Что касается определения триллер, то это тоже неправильно: особого напряжения в фильме нет, экшна нет, так, гламурная история, в которой две знаменитости красуются перед камерой. Так что жанр «Идеального незнакомца» совсем не эротический триллер, а фильм с двумя разнополыми голливудскими звёздами.
Картина полна разных несуразностей: ляпов (например, Харрисон Хилл так туп, что изменяет следящей за ним жене с сотрудницей, с которой он спит в гостинице с не зашторенными окнами), ненужных линий (бывший бойфренд Роу играет такую минималистскую роль в сюжете, что его можно было без ущерба для смысла убрать), натяжек (когда Роу понадобилось попасть в нужную квартиру, она без труда нашла ключи над дверью), отчего смотрится такой дорогостоящей поделкой с непонятным названием (понять, причём здесь идеальный незнакомец, лично мне не удалось).
Фильм Джеймса Фоули «Идеальный незнакомец» — типичный голливудский продукт со всеми его недостатками, не предполагающий никакой умственной деятельности при просмотре. Если вас устроит, что концовка будет смотреться чужеродным аппендиксом, то один раз для расслабления посмотреть можно.
Любите хорошее кино!