Как-то часто приходится в последнее время с грустью констатировать, что современный российский кинематограф пытается повторять за Голливудом. Однако в Голливуде всё тоже не цветёт и пахнет. Отличным тому примером служит фильм Антуана Фукуа «Стрелок» (Shooter), который является элементарным сборищем всех штампов, что за свою долгую историю накопил жанр боевика.
Жанр «Стрелка» определяется просто — это фильм со звездой. Звездой является Марк Уолберг, умеющий эффектно держать в руках оружие и делать угрюмое лицо, долженствующее подчеркнуть серьёзность его намерений. Такое впечатление, что создатели фильма своей основной целью ставили заполучить в картину Уолберга, ибо условия, в которых он играл, иначе как сверхбанальными не назовёшь. Сколько раз пережёвывалась история про наикрутейшего солдата, которого подставили и которому надо доказать свою невиновность, одному богу известно. Однако это не смутило никого, и Антуан Фукуа ничтоже сумняшеся взялся за отработку немаленького бюджета в 60 миллионов баксов. Что получил зритель за эти деньги? Предсказуемую до мельчайших подробностей белиберду. Крутой снайпер оказывается брошен в Эфиопии на произвол судьбы, выполняя маловразумительное задание (потом весь фильм Фукуа будет судорожно объяснять какое, неся какую-то ахинею про нефтяную трубу), 
чудом выживает, возвращается назад, живёт себе отшельником, к нему приходят из ФБР с предложением войти в спецкоманду по предотвращению покушения на президента (ибо никто кроме него не способен спасти жизнь президенту всея Америки), он, конечно, же соглашается, его, конечно же, подставляют, и он полфильма бегает от спецвойск, полиции, ФБР, пытаясь доказать свою невиновность, причём в конце, даже предоставив железные доказательства того, что его подставили, ему приходится вершить личное правосудие, так как американцы, оказывается, очень лояльны к заговорщикам, желающим убить первое лицо государства. Я, конечно, понимаю, что Джорджа Буша-младшего не любит не только остальной мир, но и добрая половина населения Соединённых Штатов Америки, но ведь фильм — не сказочка, надо головой думать, прежде чем снимать подобный бред. И «Стрелок» лишний раз доказывает, до какой степени деградации может дойти общество, если ему впаривают на полном серьёзе подобную чепуху и банальность.
Кстати, насчёт серьёзности. В определённые моменты у меня вдруг мелькало подозрение, что Антуан Фукуа снимал комедию: дикая банальность в сочетании с глумными фразами и ситуациями — чем не комедия? Например, в ответ на слова полковника «У нас есть информация о покушении на президента» герой Марка Уолберга спрашивает с серьёзным выражением лица: «Какого президента?». Действительно, а вдруг его зовут защищать, к примеру, российского президента? Кстати, следом товарищ Уолберг вообще позволяет себе полную неполиткорректность, зарядив: «А я не очень люблю нашего президента». А с чего его любить, уважаемый Марк? Вот такая вот загадочная страна — эта Америка, где можно спокойно говорить о нелюбви к первому лицу государства и снимать не оригинальное до последней степени кино. Или ещё момент. Герой Уолберга прибегает к подруге своего товарища, погибшего в Эфиопии. Помимо всего прочего девушка вдруг вытаскивает винтовку и передаёт её со словами: «Вот, от моего парня осталось». Ага, снайперы — они такие, хранят табельное оружие у подруг. Тем не менее, таких глумных моментов было не очень много да и походили они то на шитые белыми нитками повороты сюжета, то на какие-то нелепые попытки дать зрителю остроту.
Поэтому зритель обречён смотреть: как герой Марка Уолберга пачками отстреливает американских солдат (здесь вообще какие-то непонятки — режиссёр, по-моему, элементарно заигрался, ибо мораль у него выходит сомнительная — перестреляй кучу сограждан и докажи свою невиновность), как за ним бегают два злодея (если с лицом Элиаса Котеаса только злыдней и играть, то зачем было делать из стареющего Дэнни Гловера такого чёрного во всех смыслах негодяя, непонятно), как в середине фильма к нему присоединяется страдающий избытком веса герой Майкла Пенья (помните, тот придавленный вместе с Николасом Кейджем плитой чувак в бездарном фильме Оливера Стоуна «Башни-близнецы»), как появляется третий злодей и вместе героем Дэнни Гловера мерзко смеётся, и бла-бла-бла.
А вообще, у меня есть ещё одно подозрение. Плевать было Фукуа на сюжет (иначе бы картина не была такой никакой), он снимал фильм о Ней — о снайперской винтовке. Этой королеве своих мыслей режиссёр посвятил в фильме немало минут, отчего её с полным правом можно называть одной из главных героинь. Тут даже можно порассуждать о символических значениях увесистой винтовки: с одной стороны, у главного героя нет подруги, хотя он вроде здоровый молодой мужик (а зачем подруга, если у него есть Она — холимая и лелеемая винтовка с оптическим прицелом?), с другой стороны, герой так демонстративно доказывает свою крутизну, а винтовка так велика, что можно говорить о его подсознательном стремлении с помощью оружия подчеркнуть своё мужское достоинство. Но не буду вдаваться в дебри — не стоит «Стрелок» того.
А ещё в фильме есть Борис Бритва. Нет, конечно, артиста Раде Сербеджия, снявшегося в культовых картинах Гая Ричи «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» здесь зовут иначе, но вот его роль настолько бессмысленна (он играет прикованного к инвалидной коляске бывшего снайпера), что как только он появляется в кадре, сразу вспоминаешь Бориса Бритву.
Фильм Антуана Фукуа «Стрелок» — банальное предсказуемое зрелище, смотреть которое — только тратить время жизни. Однако если вас не смущает, как герой с двумя огнестрельными ранениями бегает и дерётся как супербизон, как он с качающейся на волнах утлой лодчонки без промаха бьёт на сотни метров и убивает негодяев в плохо освещённом помещении и вообще вам нравится Марк Уолберг, то один раз посмотреть можно. Но только один, так как это стопроцентно одноразовый фильм, причём уже использованный.
Любите хорошее кино!