Поклонникам телесериала «Александровский сад» посвящается дебют в полнометражном кино автора и ведущего передачи «Человек и закон» и режиссёра упомянутого серила Алексея Пиманова «Три дня в Одессе», продолжающего худшие традиции отечественного лубка.
Уж сколько раз твердили миру, что каждый должен заниматься своим делом. Вот получается у Алексея Пиманова делать интересную криминальную передачу на протяжении долгих лет, и пусть будет тепло ему на свете. Однако многие познания рождают не только много печали, как сказал Соломон, но в новейшее время рождают тягу к политворчеству, отчего талантливый журналист вдруг хочет быть талантливым писателем (это бывает, хоть и нечасто), автором сценария (тоже бывает) и даже режиссёром (такое тоже бывает, но очень редко). А чтобы всё это сочеталось в одном человеке — просто факт для книги рекордов Гиннесса. Но какой там Гиннесс? Захотел Пиманов после относительного успеха сериала «Александровский сад» снять полнометражное кино и снял. Однако хронометраж «Трёх дней в Одессе» пусть вас не смущает — это тот же сериал, только сгущённый до двух часов. И такая временная ограниченность идёт ему явно во вред: запутанный сюжет скачками двигается к своему завершению, на ходу теряя свои основные части, отчего к концу фильма уже и непонятно, ради чего всё затевалось. Ради тупо голливудской концовки, когда два антагониста, плохой и хороший, рубят друг друга в капусту на ржавом катере, который авторы фильма даже взорвать не удосужились (вместо этого имеются компьютерные взрыв и пожар)? Но в Голливуде к такой концовке обычно логически подводят, а в фильме Алексея Пиманова схватка двух главных героев смотрится настоящим аппендиксом. Но обо всём по порядку.
«Три дня в Одессе» — это образец новой моды — огламуривания недалёкой советской истории. И ладно, когда нам показывают что-то лирическое, когда свинцовые мерзости жизни отступают на самый далёкий план, а все люди ходят в белых одеждах, улыбаются и всячески радуются жизни. Но ведь подзаголовком «Трёх дней в Одессе» идёт «Основано на реальных событиях». И что мы видим посреди этих «реальных» событий? Диво дивное мы видим. Итак, представьте, Одесса, 1947 год. То есть действие происходит после опустошительной войны, в стороне от которой этот портовый город ныне другого государства не остался. А как живут люди в этом послевоенном городе? А замечательно живут. Ходят в белых одеждах по ровным и чистым улицам, улыбаются и всячески радуются жизни. Какая послевоенная разруха, проблемы и прочая ерунда? Режиссёру это неинтересно, ему хочется показать Одессу такой, каким видит его воображение. И вот на фоне этого послевоенного гламура действуют герои с «замыленными» лицами. А то, как они действуют, убивает окончательно. Ладно, пусть себе живут в гламуре, но придумать такой бредовый сюжет и так бредово его разрулить — это надо было постараться. Посреди лубочно-гламурной Одессы цветёт буйным цветом малина — бандиты всех мастей вылезают по ночам изо всех щелей и щупают горожан за вымя, опустошая их кошельки. Для исправления ситуации ЦК партии направляет в Одессу ответственного товарища, генерала по должности, который совершает два больших дела: долго и нудно готовится к захвату главного воровского авторитета города Виртуоза и долго и нудно готовится к истреблению преступности в Одессе, для чего выписывает женщин-офицеров дабы обрядить их в проституток. С этим Виртуозом вообще полный нереал: на планёрке местных оперов звучит фраза, что перед законом главный вор чист и его как арестуешь, так и отпустишь. Напоминаю, на дворе стоит 1947 год, страной всё ещё руководит товарищ Сталин. А тут к вору не подкопаешься. А вор этот живёт в собственном особняке с личной охраной, вооружённой до зубов. Зачем тут подкапываться? Такое впечатление, что голливудские фильмы, где презумпция невиновности поставлена во главу угла, сильно повлияли на режиссёра. И тут ещё эти проститутки ряженые. Мало того что «боевые офицеры-женщины» толком не умеют стрелять, так их функции крайне неясны. Знаете, для чего девушек обрядили в яркие тряпки? Они должны бродить по ночной Одессе, выманивать из тёмных углов преступников, а потом, когда уркаганы кинутся (а что не кинутся-то, как миленькие кинутся), достать заправленный в чулок пистолет и перестрелять врагов советского государства. Идеальная схема зачистки территории, ничего не скажешь.
В общем, уровень сценарной мысли понятен, поэтому нелепые и героические действия главных героев уже должны восприниматься как норма, а смеяться можно в избранных местах. Например, над наивными попытками режиссёра запутать зрителя, кто в фильме является оборотнем в погонах — запредельным злодеем по кличке Бухгалтер, интегрированным в ряды НКВД и тоже прибывшем в Одессу ради каких-то там списков военного времени. Он для этого даже двух артистов подобрал одинаковой фактуры — Макогона и Масленникова, две одинаковые татуировки нацепил им на плечи и злодея показывать пытался под покровом ночи. Вот только почему-то Алексей Пиманов забыл, что голоса у артистов разные и брутальный, с характерной хрипотцой голос Масленникова не спутаешь с более приятным тембром Макогона, да к тому же почему-то нечаянно взял да и показал в середине фильма Бухгалтера пусть и в слабом, но освещении, отчего вся интрига (если её так можно назвать) пропала на корню.
А ещё можно посмеяться над тем, как режиссёр вдруг вспоминает, что действие происходит в Одессе, жители которой прославлены по всему бывшему советскому пространству характерными особенностями речи: все одесские герои говорят нормальным литературным языком, а потом вдруг бац — и от эпизодических персонажей вдруг посыпались все эти «шо», «таки» и прочие «одессизмы». И так же точно пропали. Чудеса да и только!
Смех да и только вызывает кульминация, когда главный положительный герой засовывает за пояс револьвер, прыгает с высоченного обрыва, «незаметно» проплывает до катера со злодеем с километр (советские офицеры — они такие: могут и два километра под водой с задержкой дыхания проплыть) и потом устраивает из этого револьвера перестрелку, конечно, даже не вспоминая о патронах.
Под конец фильма режиссёр так запутался в сценарии, что элементарно не смог свести концы с концами: вопросы «Зачем похитили дочку генерала?», «Почему застрелили подругу Виртуоза, но оставили в живых его племянницу, хотя был приказ «мочить всю семью»?», «Что там хотели инкриминировать двух доблестным советским офицерам?» и т.п. остались без ответов. Причём есть большая доля вероятности, что Алексей Пиманов и сам их не знает. И уж как диагноз смотрится предфинальная сцена, когда дочка преподносит папе-генералу искомое досье на Бухгалтера из картотеки, с которой носились весь фильм как с писаной торбой, а папа заряжает: «А это что?». Вот именно, «Три дня в Одессе» — это что? А «Три дня в Одессе» — это фильм Алексея Пиманова, в котором лубок сочетается браком с гламуром, отчего на выходе получается такое симпатичное, но безмозглое дитя. А если хотите послевоенной реальности, то пересмотрите в надцатый раз фильм Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя»: может, картина про Глеба Жиглова и Володю Шарапову и не отражает всей обстановки в СССР второй половины 40-х годов прошлого столетия, но по сравнению с фильмом про Бухгалтера и Виртуоза смотрится просто документальной лентой.
Любите хорошее кино!